КОПИЯ

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р., 

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимой ФИО1 

её защитника – адвоката Увиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), статьёй 158.1 УК РФ, 

установил:

-Дата- в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут, у ФИО1, находившейся в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный выше период времени, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и ничто не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитила, взяв со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 

конфеты «MERCI» (Набор конф. шок. ассор. 250г) в количестве 5 коробок, стоимостью 296 рублей 33 копейки за одну коробку, на общую сумму 1481 рубль 65 копеек; брелок «7778548» стоимостью 31 рубль 99 копеек; расчёску «PRIMANI Расческа Х5РЧ9» стоимостью 111 рублей 99 копеек; сыр «Кез.Сырз.Сыр Российск. Молод 50% фас 250» в количестве 5 штук, стоимостью 93 рубля 70 копеек за одну штуку, на общую сумму 468 рублей 50 копеек; сыр «Кезск.Сырз. Сыр Голландск. Ит 45% фас. 250 г» в количестве 13 штук стоимостью 85 рублей 10 копеек за 1 штуку, всего на 1106 рублей 30 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей 43 копейки.

Кроме того, -Дата- в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, у ФИО1, находившейся в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя задуманное, ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... от -Дата- по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путём кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, штраф по которому не оплачен, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», взяв со стеллажа указанного магазина «Пятерочка №»: 8 упаковок сыра «Кезск.Сырз.Сыр Российск.Молод 50% фас.250 г», стоимостью 119 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 959 рублей 92 копейки; Кофе «JAC. Кофе MON. Раст.нат.субл.240г» стоимостью 463 рубля 99 копеек; колбасу Московскую в/к, в/с, б/о, в количестве 2 шт., общим весом 0,780 г, на общую сумму 461 рубль 75 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинила своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1885 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанных деяний признала в полном объёме, пояснила, что в содеянном раскаивается, действительно -Дата- из магазина «Пятерочка» она похитила конфеты «Мерси» в количестве 5 коробок, сыр, брелок и расчёску. -Дата- она похитила из магазина «Пятерочка» сыр, кофе и колбасу. В обвинительном акте все обстоятельства совершённых ею преступлений изложены верно. Штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, за мелкое хищение имущества она до сих пор не оплатила.

Допросив подсудимую, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой, не отрицавшей факт хищения имущества из магазинов «Пятерочка», так и других доказательств.

Признавая показания подсудимой допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что -Дата- в обеденное время ему позвонил директор магазина «Пятёрочка №» ФИО5, который пояснил, что в магазине выявлено хищение ТМЦ, после чего он выехал в указанный магазин, расположенный по адресу: .... При просмотре видеоархива за -Дата- было установлено, что около 17 часов 11 минут ранее попадавшая в поле зрения работников магазина ФИО1 стоит у корзины прямой выкладки, откуда похищает брелок и расчёску, после чего около 17 часов 11 минут 53 секунды, находясь в торговом зале указанного магазина подходит к стеллажам с молочной продукцией, берёт 18 штук сыра, прячет их в сумку. Затем подходит к стеллажу с шоколадом, откуда похищает 5 коробок шоколада «Мерси», после чего проходит мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и выходит из магазина. О краже он сообщил в полицию. После этого была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой установлено наименование похищенного товара. Согласно накладным, ФИО1 были похищены конфеты «MERCI Набор конф.шок.ассор.250г». в количестве 5 коробок, стоимостью 296 рублей 33 копейки за одну коробку, на общую сумму 1481 рубль 65 копеек; брелок «7778548» стоимостью 31 рубль 99 копеек; расчёска «PRIMANI Расческа Х5РЧ9» стоимостью 111 рублей 99 копеек; сыр «Кез.Сырз.Сыр Российск.Молод 50% фас 250» в количестве 5 штук, стоимостью 93 рубля 70 копеек за одну штуку, на общую сумму 468 рублей 50 копеек; сыр «Кезск.Сырз. Сыр Голландск. Ит 45% фас. 250 г» в количестве 13 штук стоимостью 85 рублей 10 копеек за 1 штуку, всего на 1106 рублей 30 копеек.

Таким образом, ФИО1 -Дата- было похищено всего товара на общую сумму 3200 рублей 43 копейки.

Кроме того, при просмотре видеоархива за -Дата- в магазине «Пятёрочка» № по адресу: ..., установлено, как около 12 часов 45 минут в магазин зашла ранее подпадавшая в поле зрения работников магазина ФИО1, которая подходит к стеллажам с молочной продукцией, откуда берёт 8 штук сыра «Российский» и прячет его в свою сумку, после чего направляется к стеллажам с кофе, откуда берёт 1 пакет кофе «Якобс Монарх» и прячет в сумку, после чего берёт 2 палки колбасы «Бабинская Московская», которую прячет в указанную сумку, после чего со всем похищенным направляется к выходу, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Общая сумма похищенного 1885 рублей 66 копеек (л.д. 68-71).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 – директора магазина «Пятерочка №», установлено, что -Дата- при пересчёте товара сотрудниками магазина было установлено отсутствие некоторого товара. При просмотре видеоархива за -Дата- установлено, как в 17 часов 10 минут ранее подпадавшая в поле зрения сотрудников магазина девушка с молодым человеком заходят в магазин и каждый по отдельности в разных отделах магазина совершают хищение ТМЦ, а именно брелока, расчески, сыра Пошехонского, Российского, Костромского, Голландского, наборы шоколадных конфет (л.д. 98).

Согласно отношению, директор магазина ФИО5, просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые -Дата- около 17.10 в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: ... совершили хищение ТМЦ, причинив тем самым ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 4699, 46 рублей (л.д. 18).

При осмотре места происшествия установлено, что магазин «Пятерочка» находится по адресу: .... При входе по периметру магазина расположены полки, стеллажи с товаром, холодильные и морозильные камеры (л.д. 20-23).

Согласно отношению, менеджер по безопасности ООО «Агроторг» ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое -Дата- с 12.44 по 12.46 из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... совершило хищение товара, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1885 рублей 67 копеек (л.д. 25).

При осмотре места происшествия установлено, что магазин «Пятерочка» № находится по адресу: ... При входе установлено наличие кассовой зоны, отделов продаж по всему периметру (л.д. 53- 54).

Согласно протоколу выемки, -Дата- представитель потерпевшего ФИО4 выдал диск с копией записи с камер видеонаблюдения (л.д. 85- 87), при осмотре которого установлено, время «03-01-2020 17:10:58» в магазин «Пятерочка» ... заходит девушка со светлыми волосами, одетая в светлую куртку; «03-01-2020 17:11:01» эта же девушка берёт со стеллажа с кондитерскими изделиями 5 коробок конфет «Мерси», которые прячет в свою сумку; «03-01-2020 17:11:41» эта же девушка берёт с металлической корзины расческу и брелок, кладёт их в сумку, после чего отходит к стеллажу с молочной продукцией и в 17 часов 11 минут 53 секунды берёт со стеллажа 18 штук сыра, которые кладёт в свою сумку. С сумкой направляется к выходу, минуя кассовую зону.

Также установлено, что в магазин «Пятерочка» ... время «2020/20/28 12:44:31» заходит девушка, одетая в куртку темного цвета с сумкой в руках; «2020/02/28 12:45:11 эта же девушка берёт со стеллажа с молочной продукцией 8 штук сыра, который прячет в свою сумку; «2020/02/28 12:45:50» эта же девушка берёт со стеллажа 1 пакет кофе, прячет под свою куртку; «2020/02/28 12:46:23», эта же девушка берёт со стеллажа 2 палки колбасы, прячет в штаны и уходит.

В ходе осмотра видеозаписи подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи она узнала себя (л. д. 88- 93).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что -Дата- около 17 часов с ФИО1 направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ... за продуктами. Когда он прошёл в торговый зал, то увидел, что за его действиями никто не наблюдает, после чего решил похитить сыр. ФИО1 стояла подальше от него, чем она занималась, он не знает. О том, что он хочет похитить сыр, ФИО1 не говорил, с ней ни о чём не договаривался. Когда он вышел из магазина, он не увидел ФИО1 О том, что ФИО1 совершила кражу товара из этого же магазина, ему стало известно лишь от сотрудников полиции. Куда дела похищенный товар ФИО1, ему не известно. Характеризует ФИО1 с положительной стороны (л. д. 95- 96).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... от -Дата- №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л. д. 29). Указанный штраф ФИО1 на -Дата- не оплачен (л.д. 31). 

Стоимость похищенного товара установлена на основании товарно-транспортной накладной (л.д. 75-82).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым -Дата- ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, осознавая отсутствие у неё права на безвозмездное изъятие, пользование или распоряжение имуществом ООО «Агроторг», в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут тайно похитила из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ... принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: продукты питания, брелок и расчёску, на общую сумму 3200 рублей 43 копейки, спрятав указанное имущество в свою сумку и не произведя его оплату, вынесла из магазина. 

Кроме того, -Дата- ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, осознавая отсутствие у неё права на безвозмездное изъятие, пользование или распоряжение имуществом ООО «Агроторг», в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, похитила из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1885 рублей 66 копеек. При этом, совершая мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», стоимостью не более 2500 рублей путём кражи, ФИО1 на момент совершения данного деяния, с учётом положений статьи 4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, поскольку наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ не исполнено, при этом, постановление о назначении административного наказания на момент совершения ФИО1 повторного мелкого хищения, вступило в законную силу и его исполнение не прекращалось.

Противоправное изъятие имущества было обусловлено корыстной целью. Свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подсудимая реализовала в полном объёме, поскольку она не только изъяла имущество, но и распорядилась им по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 несудима, совершила преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, кроме того, привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения.

По месту учебы и месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 167), занесена в информационный регистр БУЗ УР «РНД МЗ УР» учета лиц с наркологическими расстройствами в связи с немедицинским потреблением психоактивных веществ (л.д. 134).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признаёт раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, наличие заболеваний, как у самой подсудимой, так и у её близких родственников, признание исковых требований потерпевшего. 

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче её полных признательных показаний, в том числе в ходе осмотра видеозаписи, изъятой с камер наблюдения магазина. А по преступлению, имевшему место -Дата- смягчающим наказание обстоятельством суд также признаёт явку с повинной (л.д. 120).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, постоянного источника дохода не имеющей, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, не относится к кругу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ. Определяя срок наказания, суд не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158.1 УК РФ и части 1 статьи 158 УК РФ.

При совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание не в максимально возможном размере.

Основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.

ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого преступлением, в размере 5085 рублей 21 копейки (л.д. 128).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Размер причинённого ущерба подсудимая не оспаривала, признала исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения в полном объёме исковых требований потерпевшего.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, статьёй 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

по статье 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов. 

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с -Дата- по -Дата-.

Считать ФИО1 отбывшей назначенное по данному приговору наказание.

Меру пресечения ФИО1, избранную по данному уголовному делу постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата-, в виде заключения под стражу, отменить.

Иск ООО «Агороторг» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 5085 рублей 21 копейку. 

Вещественнее доказательства: 

- диск с копиями видеозаписей с камер систем видеонаблюдения, хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок с дня получения копии приговора. 

Судья Г.Р. Замилова