Дело № 2-171/2023

УИД 18RS0005-01-2022-002409-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 сентября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 

<

данные изъяты>, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО После смерти матери открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Завещание матерью не составлялось. Ответчик, приходящийся истцу братом, о смерти матери не сообщил, принял наследство, получил свидетельство о праве на наследство. Истец обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти матери в установленный законом срок не успел по уважительным причинам: проживал за пределами Удмуртской Республики, информацией о смерти матери не располагал, в связи с прохождением военной службы длительное время находился в заграничных командировках. В период нахождения на территории Российской Федерации поддерживал отношения с матерью, созванивался по телефону, навещал в г. Ижевске. С декабря 2020 года мать на связь не выходила, получить информацию о ее состоянии не представлялось возможным, ответчик сообщения игнорировал, на связь не выходил. По приезду в г. Ижевск 08.03.2022 узнать о состоянии матери и установить ее местонахождение не удалось, ответчик на связь не выходил. 10.03.2022 истец обратился в отдел полиции с заявлением о розыске матери. Истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО, признать принявшим наследство после смерти матери, признать недействительным выданное нотариусом ответчику свидетельство о праве на наследство, определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе равными по 1/2.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования. В обоснование требований указывает, что является наследником первой очереди после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО Ответчик, являясь также наследником первой очереди, злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию своей матери, долгое время не виделся, не звонил, не интересовался состоянием ее здоровья. Уход за матерью, нуждающейся в посторонней помощи по состоянию здоровья, до ее смерти осуществлял истец. Просит признать ответчика недостойным наследником после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, отстранить от наследования по закону открывшегося наследственного имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 194).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес истца, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для истца почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, свидетельствует о надлежащем извещении истца.

Третье лицо нотариус ФИО5 о судебном разбирательстве извещена, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, ранее данным объяснениям, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что представленными доказательствами подтвержден факт отсутствия ФИО4 на территории Российской Федерации в период для принятия наследства, невозможность обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. В заявлении о принятии наследства ответчик указал об отсутствии иных наследников, в связи с чем нотариусом не были сделаны запросы для определения круга наследников. Истец состоит в 

<

данные изъяты>, издает книги под псевдонимом 

<

данные изъяты>. Истец является членом 

<

данные изъяты> и действующим военнослужащим, имеет награды. Информация по служебной деятельности истца является закрытой. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 в предыдущих судебных заседаниях требования ФИО4 также поддержал. Суду пояснил, что истец является военнослужащим, постоянно находился в командировках, участвовал в боевых действиях. Из-за секретности средства связи отсутствовали. По приезду из командировок истец созванивался с матерью, затем снова уезжал в командировку. По приезду в Россию многократно пытался связаться с матерью, телефон не отвечал. 08.03.2022 приехал в город Ижевск поздравить маму с праздником, выяснить причину невыхода на связь. В квартиру матери попасть не смог, с братом не встретился по причине игнорирования звонков и смс-сообщений. Истец обратился в отдел полиции с заявлением о розыске матери. О смерти матери истец узнал 11.03.2022 по результатам проведенных полицией розыскных мероприятий.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, и данным в ходе судебного разбирательства объяснениям, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец приходится братом по матери, отцы разные. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживал с матерью, ухаживал за ней, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. С братом последний раз виделся в 2019 году, когда тот приезжал получать паспорт. Истец периодически созванивался с матерью. Брат судьбой матери, состоянием ее здоровья, не интересовался. Смс-сообщение от истца получил 09 марта 2022 года. О смерти матери не сообщил и не пытался этого делать, поскольку с братом не общался. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала по доводам, изложенным ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, и данным в ходе судебного разбирательства объяснениям, встречные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что согласно материалам дела истец не выезжал из Российской Федерации в длительные служебные командировки. Не подтвержден факт прохождения им военной службы и выезд за пределы Российской Федерации в связи с прохождением службы и участием в боевых действиях. На учете в военкоматах истец не состоял. В город Ижевск истец прибыл только 08 марта 2022 года. Истец мог ранее обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с матерью, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ при получении свидетельства о рождении истцу было известно о разночтении в написании фамилии матери. ФИО с исковым заявлением к сыну ФИО4 о взыскании алиментов на ее содержание не обращалась. 

Свидетель С1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что знакома с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Была знакома с матерью ответчика, свидетель приходила в гости два-три раза в месяц. Брата ответчика свидетель не знала, никогда не видела. Мать ответчика о другом сыне свидетелю не говорила. Ответчик о брате не рассказывал. Мать ответчика болела онкологией. За матерью ухаживал только ответчик. С конца 2020 года, после смерти ФИО, свидетель проживает совместно с ответчиком.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ЗАГС 

<

данные изъяты> составлена актовая запись № (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 46).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО к нотариусу обратился сын ФИО2 Наследственным имуществом является квартира по адресу: 

<

адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 46 оборот-47, 49 оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданному повторно, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №). Матерью ребенка указана ФИО, отцом - 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 11). 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт родственных отношений между сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-177, 238-239).

Следовательно, ФИО4 является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, то есть лицом, которому законом предоставлено право на обращение с иском о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство.

Настоящим иском ФИО4 просит восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО, ссылаясь на проживание за пределами Удмуртской Республики и нахождение в период для принятия наследства за пределами Российской Федерации в служебных командировках, отсутствие информации о смерти матери.

Оценив приведенные ФИО4 доводы и представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

Так, при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 на момент смерти матери ФИО в городе Ижевске по месту жительства зарегистрирован не был и не проживал, что ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Согласно исковому заявлению и имеющейся в материалах дела копии паспорта истца ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 78-79).

ФИО4 в городе Ижевске находился в период с декабря 2018 года по январь 2019 года в связи с оформлением и получением им паспорта гражданина Российской Федерации, что следует из копии паспорта истца, ответа отдела по вопросам миграции ОП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88, том 2 л.д. 78-79). 

Факт нахождения ФИО2 в указанный период времени в городе Ижевске подтвержден также перепиской между абонентами ФИО2 № и ФИО4 №. Просмотр переписки произведен нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» 

<

данные изъяты>, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 220-223). Наличие и содержание переписки ответчик ФИО2 подтвердил в ходе судебного разбирательства, также ФИО2 пояснил суду, что позже указанного периода (после января 2019 года) брата не видел. 

Следующий визит ФИО4 в город Ижевск состоялся 08.03.2022, то есть уже после смерти ФИО

Отсутствие ФИО4 в городе Ижевске с января 2019 года по март 2022 года было обусловлено тем, что в период с 20.05.2020 по 17.04.2022 истец неоднократно и на продолжительное время выезжал за пределы Российской Федерации в 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными 

<

данные изъяты> сведениями (том 1 л.д. 118, 124-125).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания расценивать нерегулярные контакты ФИО4 с матерью в указанный период времени как намеренное уклонение сына от участия в жизни матери, безразличие к ней, ее судьбе. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент последнего приезда в город Ижевск 08.03.2022 истцу было известно о смерти ФИО, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Так, зная о проживании ФИО с младшим сыном ФИО2, истец рассчитывал на своевременное получение от брата информации о матери, в том числе о состоянии ее здоровья. 

Вместе с тем, ФИО2 о смерти матери брату не сообщил ни в октябре 2020 года (после смерти ФИО), ни в марте 2022, когда ФИО4 приезжал в город Ижевск.ФИО2 в судебном заседании не оспаривал получение им 09.03.2022 от истца смс-сообщения с текстом, представленным истцом в виде скриншота, из содержания которого следует, что 08.03.2022 ФИО4 находился в городе Ижевске, интересовался жизнью матери и брата, имел намерение встретиться с ними (том 1 л.д. 16). 

Однако, получив 09.03.2022 указанное смс-сообщение, ФИО2 о смерти матери брату не сообщил, ответного сообщения не направил. В ходе судебного разбирательства ответчик суду пояснил, что намерения сообщать брату о смерти матери не имел. Факт отсутствия такого намерения подтверждается также заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, в котором последний указал об отсутствии других наследников по закону равной с ним очереди (том 1 л.д. 46 оборот). 

Таким образом, срок для принятия наследства истец пропустил из-за совокупности объективных обстоятельств. Так, ФИО4 не знал о смерти матери, поскольку не проживал с ней и длительное время находился за пределами Российской Федерации. Истец, опираясь на кровное родство и доверительные отношения с братом, не мог узнать о смерти матери, кроме как от ответчика. ФИО2, постоянно проживавший с матерью, скрыл от истца информацию о ее смерти. Такая совокупность обстоятельств свидетельствует об уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства.

Довод стороны ответчика о неподтверждении факта прохождения ФИО4 военной службы и его пребывания за пределами Российской Федерации в связи с указанными обстоятельствами суд признает несостоятельным. 

Действительно, согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на воинском учете в указанном военном комиссариате не состоял и не состоит (том 1 л.д. 119, 128). По сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 160, 218).

По сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, офицером, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, не значится (том 1 л.д. 157).

Вместе с тем, причины выездов ФИО4 за пределы Российской Федерации правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют. Сведениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт длительного отсутствия ФИО4 на территории Российской Федерации в течение срока для принятия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО в связи с выездами в 

<

данные изъяты>. 

Как следует из вышеприведенных положений закона, пропуск срока для принятия наследства по уважительным причинам не является достаточным условием для удовлетворения требований. Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, должен обратиться в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска такого срока.

Определяя момент, когда ФИО4 стало известно о смерти матери, суд пришел к следующему.

ФИО4 ответа на сообщение от 08.03.2022 от ответчика не получил, в связи с чем не располагал информацией о матери. 

По возвращении к своему постоянному месту жительства, 10.03.2022 ФИО4 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о розыске матери ФИО в связи с отсутствием сведений о ее местонахождении, что следует из материалов розыскного дела (том 2 л.д. 42-47, 61-81).

Согласно указанным материалам, о смерти матери ФИО4 стало известно не ранее 14.03.2022 - даты направления в его адрес сообщения о результатах розыскных мероприятий. Доказательств наличия у истца ФИО4 информации о смерти матери ранее указанной даты суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано повторное свидетельство № о смерти матери ФИО (том 1 л.д. 10).

В последующем ФИО4 обратился к нотариусу ФИО5, в производстве которой находилось наследственное дело №, с соответствующим заявлением, что следует из представленной в материалах дела переписки между ФИО4 и ФИО2 (том 1 л.д. 17-18). 

С настоящим исковым заявлением ФИО4 обратился в суд 11.05.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах шести месяцев с момента, когда последнему стало известно о смерти матери ФИО

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства, которые законом определены в качестве необходимых условий для восстановления срока для принятия наследства.

С учетом изложенного, требование ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Следовательно, для признания обоснованным требования ФИО4 о признании принявшим наследство не требуется установление наличия совершенных последним действий по принятию наследства, перечисленных в статье 1153 ГК РФ.

Таким образом, требование ФИО4 к ФИО2 о признании принявшим наследство также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. 

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146), согласно части 1 которой, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

С учетом отсутствия иных, кроме истца и ответчика, лиц из числа наследников после умершей ФИО, доли в указанном наследственном имуществе подлежат определению равными, то есть по 1/2 доли за каждым. 

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики», в виде права на наследственное имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд признает недействительным.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, суд приходит к следующему.

ФИО2 в обоснование заявленных им встречных исковых требований указал, что ответчик не интересовался жизнью матери, не заботился о ее состоянии здоровья, не обеспечил должный уход, не предоставлял материальное содержание. 

Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, несения расходов на посторонний уход, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей

Так, согласно представленным в материалах дела сведениям ФИО с ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась и проходила лечение в связи с выявленным заболеванием (том 1 л.д. 120-122, 127), в силу состояния здоровья и преклонного возраста нуждалась в посторонней помощи.

Согласно объяснениям ФИО2 последний с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал с матерью, осуществлял за ней уход, обеспечивал всем необходимым, оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

Из представленной переписки между ФИО4 и ФИО2 и объяснений истца следует, что ответчик, проживая за пределами города Ижевска, интересовался жизнью матери и брата. ФИО2 об ухудшении состояния здоровья матери, нуждаемости матери в связи с этим в дополнительном уходе либо ином обеспечении ответчику ФИО4 не сообщал. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. 

С исковым заявлением к сыну ФИО4 о взыскании алиментов на свое содержание ФИО в суд не обращалась, что ФИО2 подтвердил в ходе судебного разбирательства. Решение суда о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание ФИО суду не представлено.

Довод истца об уклонении ФИО4 от содержания матери в связи с неучастием в оплате жилищно-коммунальных услуг суд признает несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находилось в индивидуальной собственности ФИО, после ее смерти на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО2

Следовательно, ФИО4 лицом, обязанным вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, не являлся. Истцом в обоснование приведенного довода не представлено доказательств того, что ФИО до момента своей смерти нуждалась в дополнительном содержании от сына ФИО4, в том числе с целью оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Приведенные ФИО2 доводы не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу статьи 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником.

Оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу, что факт нуждаемости ФИО в дополнительном уходе либо ином обеспечении от ответчика своего подтверждения не нашел, соответственно, основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании ФИО4 недостойным наследником и отстранении от наследования отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК при вынесении решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе не могли быть разрешены в ином, помимо судебного, порядке. С учетом изложенного, понесенные истцом ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возмещены за счет ответчика.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО.

Признать ФИО4 принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики», в виде права на наследственное имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Определить доли наследников в наследственном имуществе ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, следующим образом: в порядке наследования по закону доли ФИО4, ФИО2 равные по 1/2 доли за каждым. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, отстранении от наследования по закону наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение суда составлено 09.10.2023.

Судья С.В. Балашова