Дело № 2-191/2025 (2-2960/2024) 

УИД 59RS0035-01-2024-004046-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 19 февраля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор № через Мессенджер Viber о выполнении работ по замене кровли бани и гаража по адресу: 

<

...>, которые являются собственностью дочери истца ФИО2, 

<

данные изъяты> По условиям договора п.3.1 Исполнитель обязался выполнить работу не позднее августа 2024 года.

Сумма договора составила 141 500 рублей (цена материала 65 500 рублей и цена выполнения работ 76 000 рублей). Согласно п.2.2 договора мною 15 июня 2024 года был переведен аванс в сумме 85 000 рублей по номеру телефона Исполнителя на карту Т-Банка (Тинькофф), что подтверждается чеком по операции от 15.06.2024 г. В установленный договором срок работа не была выполнена Исполнителем. 

В телефонном разговоре представитель Исполнителя ФИО4 сообщил, что выполнить работы не смогут, материал для работ не закуплен. Так как Исполнитель нарушил сроки выполнения работ, договорились о расторжении договора, истец потребовала возвратить деньги. 20 сентября 2024 г. Исполнитель удовлетворил требование ФИО1 частично, вернув сумму 30 000 рублей (т.е. допустил просрочку исполнения договора по выполнению работ на 20 дней, с 01.09.2024r. по 20.09.2024r.).

Сумма 55 000 рублей, уплаченная по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращается. После неоднократных телефонных звонков, 

<

дата> истец обратилась с письменным требованием о возврате аванса, что документально подтверждается. Однако на сегодняшний день ответа на претензию не последовало и требование истца не удовлетворено.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору № от 15.06.2024r. составляет (руб.): 45 600 (т.е. цена выполнения работы 76 000 х 3% х кол-во дней просрочки 20). Неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы будет равна (руб.): 127 680 (т.е. цена выполнения работы 76 000 х 3% х кол-во дней просрочки удовлетворения требования 56 (с 30.09.2024r.-24.11.2024r.)).

Истец испытала огромный стресс, так как ей срочно было необходимо найти строительную бригаду для ремонта кровли (старая кровля была уже демонтирована, пошли дожди и заливали баню из бревна и кирпичный гараж). Переведенный аванс для семьи истца является значительной суммой, так как истец и ее дочь являются пенсионерами н дополнительного дохода не имеют. Из-за не возврата аванса в полном размере, истец стала плохо спать, так как надо было срочно изыскать денежные средства для покупки материалов и оплаты работ по ремонту кровли. А в это время Ответчик пользуется денежными средствами истца, которые она копила на протяжении несколько месяцев, планируя провести ремонтные работы. Истец испытывает нравственные страдания и переживания, потому что ответчик от истца скрывается и не возвращает деньги. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

Ссылаясь на п.п.. 13, 15, 17, 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от 15.06.2024r. в размере 55 000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 45 600 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 127 680 рублей; 21 530 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает.

В судебном заседании привлеченная определением Соликамского городского суда Пермского края от 31.01.2025 года в качестве третьего лица ФИО2 доводы истца поддерживает.

В судебном заседании свидетель РАГ показал, что летом 2024 года соседу возводилась крыша бригадой ФИО5, ему позвонили, договорились о строительстве крыши по адресу: 

<

...>. Дом принадлежит ФИО2, ремонт производился с ее согласия. ФИО5 все нарисовал, сказал при встрече в гостином дворе, что все закажет сам и попросил 80 000 рублей, которые ему перевели, в договоре указан срок - август. В адрес ФИО5 направлялись претензии. ФИО5 так ничего не сделал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, свидетеля РАГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.5 ст.28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № от 

<

дата> (л.д. 5), согласно разделу 1 которого подрядчик обязался организовать и выполнить работы по кровле - 72 кв.м. в 

<

...>. Описание в приложении. Срок выполнения работ по этапам прописаны в приложении - августа 2024 года (п.3.1. договора).

В соответствии с п.2.1 договора. сумма всех материалов и работ по договору составила 141 500 рублей. Входит: железо (материал) - 65 500, монтажные работы 70 000, фронтоны работа 6 000 (рублей). 

Сумма аванса (на материал) составит 85 000 рублей, доплата по договору в сумме 56 500 рублей оплачивается после выполнения работ по договору в течение трех дней. (п.3.2 договора).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда. 

Во исполнение договорных обязательств истец уплатила ИП ФИО3 денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.7).

Из искового заявления и пояснений участников процесса в судебном заседании установлено, что ответчиком к установленному в договоре сроку (

<

дата>) обязательства по выполнению работ не исполнены. Стороны договорились о расторжении договора, истец потребовала возврата денежных средств.

20 сентября 2024 года исполнитель удовлетворил требование заказчика частично, вернул сумму 30 000 рублей, т.е. с просрочкой 20 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>).

Принимая во внимание, что ответчиком не возвращена сумма в размере 55 000 рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца невозвращенные денежные средства в указанном размере. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что работы по договору от 

<

дата> должны были быть выполнены по 

<

дата>, неустойка подлежит начислению за период с 

<

дата> по 

<

дата> (20 дней), и составляет 45 600 рублей (76 000 рублей х 3% х 20 дней).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушено договорное обязательство по своевременному выполнению работ, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 45 600 руб. В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда – 10 000 руб. соответствующим принципам разумности и справедливости. При этом суд учитывает то обстоятельство, что истцу результат заказанных работ был интересен именно в период летнего сезона, при этом ответчик, несмотря на обращения потребителя, уклонялся от установленной законом обязанности по выполнении работ в соответствии с договором подряда и возврата денежных средств, что причинило истцу моральный вред, поскольку повлекло необходимость обращения в суд, в связи с чем истец испытывала нравственные страдания из-за необходимости доказывания неправомерности действий ответчика и неопределенностью относительно возможности возврата уплаченных по договору денежных средств, из-за переживаний истец была лишена привычного образа жизни, плохо спала. Вместе с тем, имущественное положение истца не является основанием взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55300 руб. исходя из расчета: 55 000 руб. – уплаченные по договору денежные средства + 45600 руб. - неустойка + 10 000 руб. - компенсация морального вреда х 50% = 55300 руб.). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 127 680 рублей за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что требование истца о возврате денежных средств непосредственно ИП ФИО3 не вручено, не направлялось почтой или иным сообщением, а непосредственно вручено 

<

дата> ФИО6, не убедившись в том, что представляет ли данное лицо интересы ИП ФИО3, данного обстоятельства судом не установлено, таким образом доказательств предъявления соответствующей претензии о возврате денежных средств истцом не представлено и судом не установлено (л.д.12).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ИП ФИО3 неустойки за нарушение срока возврата аванса. Данное обстоятельство не лишает истца права обращения в суд в случае неисполнения ответчиком требования о возврате денежных средств с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, показаниями свидетеля РАГ, материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковое заявление истца подлежит удовлетворению частично.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением в силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. Судом удовлетворены требования истца имущественного характера в размере 101 600 рублей, и одно требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 018 руб., в том числе 4 018 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 5710, №, денежные средства в размере 55 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01 сентября 2024 года по 20 сентября 2024 года в размере 45 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 300,00 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы, начисленной за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 127 680 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Соликамский муниципальный округ в размере 7 018 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.