Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является регулярным пользователем услуг почтовой связи. Ответчиком неоднократно нарушаются сроки доставки письменной корреспонденции, отправляемой истцом и в его адрес, что причиняет истцу определенные неудобства, вред и нарушает права истца.

Так, истцом в адрес Центрального районного суда г. Читы направлялось заказное отправление РПО №, которое было принято в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, с замедлением срока доставки на 6 дней. Указанное почтовое отправление поступило в ОПС № в поврежденном виде, о чем оператором почтовой связи на оборотной стороне конверта сделана соответствующая запись. Также в адрес истца направлялась почтовая корреспонденция из Ленинского районного суда 

<

адрес>, контрольный срок доставки составляет 11 дней, почтовое отправление принято в почтовом отделении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ОПС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. доставлена с замедлением на 1 день. Ярославским областным судом в адрес истца направлено почтовое отправление, которое принято в почтовом отделении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ОПС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, контрольный срок доставки составляет 11 дней, т.е. почтовое отправление доставлено с замедлением на 1 день. Церковь христиан направила в адрес истца письмо, которое принято в почтовом отделении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ОПС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, контрольный срок доставки составляет 12 дней, письмо доставлено с замедлением на 6 дней. Заказное письмо из Кировского районного суда 

<

адрес> принято в ОПС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ОПС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, контрольный срок доставки составляет 11 дней, письмо доставлено с замедлением на 2 дня. Письмо ФИО2, направленное из 

<

адрес>, было принято в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ОПС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, контрольный срок доставки составляет 12 дней, письмо доставлено с замедлением на 1 день. ФИО3 направила истцу письмо из 

<

адрес>, письмо было принято в ОПС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ОПС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, контрольный срок пересылки почтовых отправлений между этими населенными пунктами составляет 1 дней, письмо доставлено с замедлением на 3 дня. Письмо ФИО4 принято в ОПС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ОПС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, контрольный срок доставки составлял 11 дней, письмо доставлено с замедлением на 4 дня. 

Поименованные отправления доставлялись в адрес истца с нарушением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки, доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушение срока пересылки корреспонденции и, соответственно, прав истца полагает очевидными, равно как и вред, причиненный истцу.

По вышеназванным нарушениям истцом в адрес ответчика направлялись претензии, однако ответ получен не на все из них, при этом на его просьбы возвратить оболочки почтовых отправлений (конверты), приложенные к претензиям, ответчик ответил отказом, в связи с чем истец не имеет возможности представить доказательства по делу.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с перечислением денежных средств на его счет, открытый в исправительном учреждении.

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи, организованной с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что нарушение сроков пересылки почтовых отправлений, которые направлял он сам, а также в его адрес направлялись правоохранительными органами, родными и друзьями, причиняет ему моральные и нравственные страдания, поскольку, находясь в местах лишения свободы, он может поддерживать связь с «внешним» миром только посредством почтовой корреспонденции, при этом такие нарушения носят систематический характер, ответчик не делает выводов, продолжая допускать нарушения. Не согласен с доводом ответчика о том, что подобные исковые заявления нацелены на обогащение истца, отметил, что компенсация в виде неустойки, выплаченная ответчиком за нарушение сроков пересылки по отдельным почтовым отправлениям, слишком незначительна, кроме того, сам факт выплаты такой компенсации не лишает его права на компенсацию морального вреда.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. От представителя поступили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось ответчиком в поступивших в суд письменных возражениях, истцом в адрес Центрального районного суда г. Читы направлялось заказное отправление РПО №, которое было принято в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Контрольным сроком поступления в ОПС РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение контрольного срока пересылки не выявлено, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное почтовое отправление поступило в ОПС № в поврежденном виде, о чем оператором почтовой связи на оборотной стороне конверта сделана соответствующая запись, подлинник конверта хранится в административном деле 

<

адрес>вого суда №

Кроме того, проверкой, проведенной АО «Почта России», установлено, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из Балашиха в Альбан составляет 12 дней без учета дня приема. Контрольным сроком поступления в ОПС Эльбан № простого письма, принятого ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Балашиха с адресом № 

<

адрес>, являлось ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ОПС 

<

адрес> № с нарушением контрольного срока пересылки на 12 дней. Возмещение за нарушение контрольного срока пересылки направлено почтовым переводом № от ДД.ММ.ГГГГ, данный перевод оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23,58 рублей.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 11 дней без учета дня приема. Контрольным сроком поступления в ОПС 

<

адрес> № простого письма, принятого ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

адрес> с адресом № 

<

адрес>, являлось ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ОПС 

<

адрес> № с нарушением контрольного срока пересылки на 1 день. Возмещение за нарушение контрольного срока пересылки направлено почтовым перево

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный перевод оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,87 рублей.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 11 дней без учета дня приема. Контрольным сроком поступления в ОПС 

<

адрес> № РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ. РПО №, принятое ДД.ММ.ГГГГ с адресом № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило в адресное ОПС Эльбан 682610, с нарушением контрольного срока пересылки на 1 день.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 12 дней без учета дня приема. Контрольным сроком поступления в ОПС 

<

адрес> № простого письма, принятого ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

адрес> № с адресом № 

<

адрес>, являлось ДД.ММ.ГГГГ, доставлено с нарушением контрольного срока пересылки на 1 день.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 11 дней без учета дня приема. Контрольным сроком поступления в ОПС 

<

адрес> № РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ. РПО №, принятое ДД.ММ.ГГГГ с адресом № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило в адресное ОПС 

<

адрес> №, с нарушением контрольного срока пересылки на 2 дня.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 11 дней без учета дня приема. Контрольным сроком поступления в ОПС 

<

адрес> № простого письма, принятого ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

адрес> № с адресом № 

<

адрес>, являлось ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением контрольного срока пересылки на 4 дня.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 13 дней без учета дня приема. Контрольным сроком поступления в ОПС 

<

адрес> № простого письма, принятого ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

адрес> № с адресом № 

<

адрес> являлось ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адресное ОПС 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчика, нарушение контрольного срока пересылки не выявлено. Вместе с тем при изучении копии конверта, предоставленного ответчиком, суд усматривает нарушение контрольного срока пересылки на 3 дня, о чем самим ответчиком на конверте сделана соответствующая отметка, ввиду того, что постовое отправление для адресата было доставлено не в ОПС Эльбан, а в ОПС Амурск, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля с соответствующим индексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на нарушение его прав как потребителя услуг нарушением со стороны АО «Почта России» контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Международная почтовая связь представляет собой обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств.

Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи, а операторами почтовой связи – организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. 

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О почтовой связи», плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления подразделяются на следующее категории: б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О почтовой связи», п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи факт приема корреспонденции к пересылке подтверждаются следующими способами: квитанцией о приеме к пересылке регистрируемого почтового отправления; отметкой на оболочке почтового отправления календарного штемпеля (именной вещи - устройство (штамп) для нанесения на документы и почтовые отправления оттисков с указанием наименования объекта почтовой связи, дат приема и доставки почтового отправления и иной информации) отделения почтовой связи.

Согласно п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом (п. 57 Правил).

В соответствии с пунктами 32 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пп. в п. 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400, п. 5 которых установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) устанавливаются: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № к настоящим Нормативам).

Пунктом 6 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

АО «Почта России» признан факт нарушения контрольных сроков доставки почтовых отправлений, указанных истцом в исковом заявлении, а именно: простого письма, принятого ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

адрес> с адресом № 

<

адрес> и доставленного с замедлением на 12 дней; трех почтовых отправлений: простого письма, принятого ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

адрес> с адресом № 

<

адрес>, простого письма, принятого ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

адрес> № с адресом № 

<

адрес> РПО № – с замедлением на 1 день; РПО № – с замедлением на 2 дня; простого письма, принятого ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

адрес> № с адресом № 

<

адрес>, – с замедлением на 4 дня.

Ответчик не признал факт контрольных сроков доставки почтовых отправлений РПО № и простого письма, принятого ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

адрес> № с адресом № 

<

адрес>.

Вместе с тем судом установлено, что заказное письмо РПО № доставлено адресату – в Центральный районный суд 

<

адрес> с повреждением целостности оболочки почтового отправления, а простое письмо из ОПС 

<

адрес> № с адресом № 

<

адрес> доставлено в ОПС 

<

адрес> с замедлением на 3 дня, где и было впоследствии получено адресатом.

Как указал в письменных возражениях ответчик, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в адрес АО «Почта России», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответ предоставлен от ДД.ММ.ГГГГ № отправлен заявителю на почтовый адрес, указанный в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в адрес АО «Почта России», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответ предоставлен от ДД.ММ.ГГГГ №, отправлен заявителю.

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, ответ предоставлен от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было также направлено заявление в адрес АО «Почта России», заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответ предоставлен от ДД.ММ.ГГГГ № отправлен заявителю на почтовый адрес, указанный в обращении.

Вместе с тем из пояснений истца следует, что не все ответы ответчика были ему доставлены, при этом ответчиком к ответам на претензии не приложены почтовые квитанции либо отчеты об отслеживании почтовых отправлений, каким-либо иным способом факт направления ответов истцу не подтвержден ответчиком.

Из взаимосвязанного толкования ст. 16 Федерального закона №176-ФЗ, п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства Минкомсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеизложенных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что отправитель является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Потребителем почтовых услуг, оплатившим услуги почтовой связи, ФИО1 являлся лишь при отправке письма в адрес Центрального районного суда г. Читы (РПО №).

Истцом ФИО1 не оспаривалось то, что почтовая корреспонденция поступала в его адрес от Ленинского районного суда 

<

адрес>, Кировского районного суда 

<

адрес>, Церкви христиан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которыми были заключены договоры на пересылку и доставку почтовых отправлений и произведена соответствующая оплата. 

Вместе с тем что из вышеприведенных норм законодательства следует, что являясь адресатом, ФИО1 является потребителем по отношению к возникшим правоотношениям, так как ответчик в силу действующих нормативно-правовых актов принял на себя обязательство по доставке и вручению почтового адресату с контрольные сроки.

В рассматриваемом случае ФИО1 спорные почтовые отправления в установленные нормативы пересылки почтовой корреспонденции доставлены не были, что, безусловно, нарушило его права как потребителя услуги. При этом истец, как следует из его пояснений, не претендует на получение неустойки, предусмотренной положениями ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи».

Позиция ответчика основана на неверном толковании норм материального права, в рассматриваемом случае не имеет юридического значения тот факт, что истец не являлся заказчиком услуги и не производил оплату по договору возмездного оказания услуг связи. Требования истца обоснованы причинением ему моральных и нравственных страданий в результате ненадлежащего оказания услуги почтовой связи, получателем которой он является.

Соответственно, суд находит доказанным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя в результате нарушения сроков доставки спорных почтовых отправлений и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, на нарушителя в судебном порядке может быть возложена обязанность денежной компенсацией морального вреда, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая степень моральных и нравственных страданий истца, суд учитывает доводы истца ФИО1, который пояснил в судебном заседании, что иных средств связи с государственными органами, друзьями и близки, кроме направления и получения почтовой корреспонденции, у него не имеется по причине нахождения в исправительном учреждении, в связи с чем нарушением сроков доставки почтовой корреспонденции вызывает у него чувство несправедливости, незащищенности, переживания по этому поводу. В то же время доказательств возникновения каких-либо негативных последствий истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом принципа разумности и справедливости находит, что денежная компенсация за нарушение его права на своевременное получение почтовой корреспонденции может быть определена следующим образом. Учитывая незначительный срок нарушения (на 1 день) по трем почтовым отправлениям, компенсация морального вреда по ним должна составить по 500 рублей, по почтовым отправлениям с нарушением срока доставки на 2, 3 и 4 дня – по 1000 рублей за каждое, за значительное нарушением срока пересылки почтовой корреспонденции – простого письма, принятого ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Балашиха с адресом 682610 Эльбан (на 12 дней), а также за доставку почтового отправления РПО № с повреждением почтовой оболочки (конверта) – по 2 000 рублей за каждое почтовое отправление. Таким образом общий размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 8 500 рублей (500 х 3 + 1 000 х 3 + 2 000 х 2).

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО1 являлся потребителем почтовой услуги как в случае отправки почтовой корреспонденции, так и при ее получении, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, а именно в размере 4 250 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению претензий, а также копии искового заявления в адрес ответчика и искового заявления с приложениями в адрес суда, что подтверждается приложенными к иску почтовыми квитанциями на общую сумму 735,50 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 8 500 руб., штраф в размере 4 250 руб., почтовые расходы в размере 735,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.