Дело № 2-3004/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Волковой А.Д., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником 1/3 доли указанной квартиры. Определением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 обязаны выплатить ФИО3 денежные средства в размере 1400000 руб. в счет компенсации принадлежащей ему 1/3 доли в жилом помещении, а ФИО3 в свою очередь отказался от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, при этом доля ФИО3 в размере 1/3 доли в жилом помещении в равных долях перешла истцам, то есть по 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При получении денежных средств, ФИО3 на просьбу истца ФИО1 о добровольном снятии с регистрационного учета с квартиры, обещал в августе 2017 года сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени с регистрации не снялся. ФИО3 не является членом семьи истцов. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, личного и иного его имущества в квартире нет. В связи с чем, истцы просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета в отделе миграционной службы МВД РФ по РТ.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с принятием заочного решения, в отсутствие ответчика. 

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (л.д.9-10).

Решением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.13-14).

Определением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истцы ФИО1 и ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обязуются выплатить ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей в счет компенсации принадлежащей ему 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: горд Казань, 

<

адрес> (право собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, путем передачи наличных денежных средств под расписку ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

2. Ответчик ФИО3, в свою очередь, отказывается от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

3. При этом право собственности на долю ответчика ФИО3 в размере 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, переходит к истцам ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д.11-12).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 во исполнение определения Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1400000 руб. в счет компенсации за 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.29)

Из выписки из домовой книги на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированными значатся: собственники ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3 (л.д.28).

Финансово-лицевой счет по спорной квартире открыт на имя истца ФИО1 (л.д.27).

Расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме оплачивают истцы (л.д.33-35). 

Судом установлено, что с момента перехода квартиры в собственность истцов, ответчик в квартире не проживает, родственником истцов и членом их семьи не является, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, его личных вещей в квартире не имеется, однако с регистрационного учета до настоящего времени ФИО3 не снялся.

Нахождение ФИО3 на регистрационном учете в вышеуказанной квартире нарушает права истцов как собственников вышеуказанного жилого помещения и указанные нарушения подлежат устранению путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, поскольку является административным актом, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что истцам жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи, с чем они в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, связанных с пользованием спорной квартирой.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчик возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств в обоснование возражений не представил, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением также является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, поскольку собственники жилого помещения лишены своего права владеть и пользоваться находящимся в их собственности жилым помещением, в связи с регистрацией в нем ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Солдатова С.В.