РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 04 февраля 2019 года.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти ФИО1

с участием защитника Потемкина М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Т. от 15.12.2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 обжаловал в суд, поскольку постановление должностного лица ГИБДД считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд постановил, рассмотреть жалобу без участия ФИО2.

В судебном заседание защитник ФИО2 просил жалобу удовлетворить, поскольку должностное лицо необоснованно привлекло ФИО2 по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ФИО2 и его защитника, суд пришёл к убеждению, что постановление инспектора ДПС от 15.12.2018 года законно и обоснованно. Обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, установленные при рассмотрение дела должностным лицом ГИБДД, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ основан на совокупности доказательств. Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованием об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 было изъято пленочное покрытие. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований им не доверять у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела, во время движения на автомобиле, которым управлял ФИО2, в оконных проемах передних дверей было установлено пленочное покрытие, которое ограничивало ФИО2 обзорность. 

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к основным положениям по допуску транспортных средства к эксплуатации…, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Пленочное покрытие, установленное ФИО2, является дополнительным предметом, ограничивающим обзорность с места водителя. 

В связи с этим, водитель ФИО2 должен нести ответственность по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку установление дополнительного предмета на передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует требованиям законодательства и ограничивают обзор с места водителя, образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обоснованно признан виновным по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого инспектором решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание ФИО2 назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Тольятти Т. от 15.12.2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: