Дело № 2-2263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Минервиной А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.10.2011г. ответчику предоставлен ипотечный жилищный заем в размере 896000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Денежные средства были перечислены ответчику. По состоянию на 12.10.2011г. квартира была оценена в размере 1280000 руб., что указано в закладной. 19.10.2011 года была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанную квартиру. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.10.2011 года за 

<

данные изъяты> Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с февраля 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов ответчиком производятся с просрочками и не в полном объеме, а с июля 2016г. – не производятся совсем. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о полном досрочном погашении обязательства по договору, однако каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчиком до настоящего времени не произведено. 

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 28 сентября 2016 года, в размере 282 414 руб. 68 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств– 265 220 руб. 36 коп., проценты за пользование займом– 7 698 руб. 40 коп., пени в размере 9 495 руб. 92 коп. и начиная с 29.09.2016 года по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 11,9 % годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из 80 % стоимости ее рыночной цены. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 024 руб. 14 коп.

09.08.2017г. в ходе рассмотрения дела представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору по состоянию на 04.08.2017года, в размере 155519 руб. 94 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств– 151041 руб., проценты– 1654 руб. 80 коп., пени – 2824 руб. 14 коп., и начиная с 05.08.2017 года по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 11,9 % годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1024000 руб., исходя из 80 % стоимости ее рыночной цены. Расторгнуть договор займа 

<

данные изъяты> от 14.10.2011г. и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12 024 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик встала в график, просроченной задолженности не имеет.

Ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила что, действительно у нее имелась задолженность по договору займа в связи с материальными затруднениями, однако на момент рассмотрения дела она встала в график, задолженности не имеет. Просит суд в иске отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГПК РФ).

Статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.10.2011 года между ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа 

<

данные изъяты>, согласно которому ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» предоставило ответчику кредит в размере 896 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 11,9 % годовых. Свои обязательства по договору истцом перед ответчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2852 от 14.10.2011 года.

Согласно п. 1.3 договора займ предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 32,8 кв.м., расположенной на четвертом этаже десятиэтажного дома.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты. Согласно условиям кредитного договора, предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты платежей в размере 9392 руб. 00 коп.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора установлено, что за несвоевременный возврат займа и начисленных по нему процентов, в соответствии с условиями договора подлежат уплате пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по договору явилась ипотека указанной квартиры в силу закона. Законным владельцем закладной на момент рассмотрения дела является АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Судом установлено, что обязательства по погашению займа, начиная с февраля 2016 года, ответчиком не выполнялись в полном объеме. В связи с чем в адрес ответчика 01.09.2016г. было направлено письменное требование о досрочном истребовании задолженности, однако данные требования остались без удовлетворения.

По состоянию на 04.08.2017г. задолженность ответчика по договору займа составляет 155519 руб. 94 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств– 151041 руб., проценты за пользование займом – 1654 руб. 80 коп., пени – 2824 руб. 14 коп. В счет погашения задолженности ответчиком внесено 08.08.2017г. 12040 руб., 09.08.2017г. 10540 руб. 

Согласно справки ПАО ВТБ от 10.08.2017г. по состоянию на 10.08.2017г. задолженность по договору займа составляет 132845 руб. 31 коп., просроченная задолженность на 10.08.2017г. отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статья 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Действительно, ответчиком не было исполнено требование истца от 01.09.2016г. о полном погашении долга, однако просроченная задолженность им была погашена в полном объеме.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по договору, ответчик вошел в график платежей, от выплаты займа не отказывается, продолжая вносить платежи, заемные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, учитывая долгосрочность займа, оснований для расторжения договора займа, досрочного взыскания всей суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен возможности в случае вновь образовавшей задолженности повторно обратиться в суд с иском к ФИО1 с требованием о ее взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2017 г.

Судья А.В.Минервина