Дело № 2-1044/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 11 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием ст. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

истца ФИО8,

представителя ответчика ООО «Водоканал» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что с 17 августа 2013 г. состояла в браке с ФИО1

ФИО1 работал в ООО Водоканал» в должности ....

06 октября 2016 г. ФИО1 погиб в результате несчастного случая на производстве, при исполнении трудовых обязанностей. 

Приговором Мелеузовского районного суда РБ от 27 декабря 2016 г. установлена вина работодателя ООО «Водоканал» в нарушении правил охраны труда, предусмотренных статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 5.1.1, 5.1.10 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ Р М-025-2002», п.п. 2.21, 2.25 раздела 2 Должностной инструкции мастера по эксплуатации канализационных сетей цеха транспортировки сточных вод ООО «Водоканал», п.п. 3.10, 3.29 инструкции по охране труда при проведении земляных работ, выразившихся в не обеспечении безопасности работника ФИО1 при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; не обеспечении принятия мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работника ФИО1 при возникновении таких ситуаций; рытье траншеи без крутизны откоса и без креплений, без установки креплений стенок траншеи согласно требованиям действующих строительных норм и правил; не учете специфически опасного и вредного производственного фактора: опасности обрушения грунта при выполнении земляных работ; не обеспечении безопасности работника ФИО1 при эксплуатации канализационных сетей; не обеспечении принятия мер по предотвращению аварийной ситуации, сохранению жизни и здоровья работника ФИО1; производство работ, связанных с нахождением работника ФИО1 в выемке с откосом без креплений; не осуществлении контроля за состоянием откосов при разработке траншеи открытым механизированным способом, не проверке откосов в процессе работы, не обеспечении контроля за состоянием грунта траншеи, повлекло по неосторожности смерть ФИО1 от компрессионной асфиксии.

Приговором Мелеузовского районного суда РБ от 27 декабря 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в виде лишения права занимать должность мастера по эксплуатации канализационных сетей цеха транспортировки сточных вод на срок один год.

В связи со смертью близкого человека – любимого мужа, главы семейства, ей причинены нравственные страдания в виде горя, душевных переживаний, чувства невосполнимой утраты любимого человека.

В результате перенесенных душевных переживаний у нее возникли частые головные боли, бессонница, потеря смысла жизни, рассеянность.

Просил взыскать с ООО «Водоканал» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, почтовые расходы в размере 134,08 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что после перенесенных переживаний ей был поставлен диагноз «...», она постоянно испытывает чувство страха смерти, такое состояние возникло через год после смерти мужа. Она обращалась в 2016 г. к кардиологу, в 2017 г. к терапевту, принимала успокоительные средства. С настоящим иском обратилась по прошествии трех лет с момента несчастного случая, так как долго не могла прийти в нормальное состояние. Считает, что денежная сумма компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., заявленная к взысканию, не может в полной мере компенсировать перенесенные ею страдания. Также пояснила, что ей была выплачена единовременная материальная помощь в размере 1000000 руб. в связи с гибелью супруга, похороны и поминки были проведены полностью за счет ответчика ООО «Водоканал».

Представитель ответчика ООО «Водоканал» ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила учесть, что ранее судом по иску матери и сестры погибшего ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. и 100000 руб. соответственно. Считает, что для матери смерть единственного сына является более сильной утратой, нежели смерть супруга для истца, поскольку их брак не был длительным, совместных детей не имеют, будучи молодой женщиной, истец имеет возможность наладить свою личную жизнь, тогда как для матери смерть сына является безвозвратной утратой. Обязательным условием возмещения морального вреда родственниками погибшего является установление степени тяжести перенесенных нравственных страданий. Указывая на ухудшение здоровья, истец представила медицинские карты, датированные позднее даты происшествия, что не позволяет определить, обращалась ли истец ранее за медицинской помощью по поводу данного заболевания. При этом мать истца, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что данный диагноз дочери был поставлен в детстве. Кроме того, истец получила травму ноги в результате падения, длительное время находилась на лечении. Следовательно, перенесенные ею физические страдания также могли спровоцировать ухудшение здоровья. 

Старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллин А.Р. в судебном заседании полагал исковые требования ФИО8 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности. У истца произошла трагедия, она перенесла боль от утраты близкого человека. При обращении в суд с настоящим иском ей вновь пришлось пережить эти события. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее дочь ФИО8 после смерти супруга, с которым дружно прожили почти 4 года, потеряла смысл жизни, испытала сильный стресс, бредила ночами. У нее с мужем были хорошие отношения, они мечтали о детях. Родственники мужа после его смерти от дочери отвернулись. Так, как она работает ... ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ, она консультировалась с заведующей отделением и самостоятельно лечила дочь дома, колола препараты фенибут, мелдронат. Ее родная сестра, которая работает ..., помогала ей выводить дочь из стрессового состояния. После перенесенных страданий у дочери обострилось заболевание «...», данный диагноз ей поставлен с детства. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила что работает ... ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ вместе с ФИО11 около 5-6 лет. У ИСТЕЦ 06 октября 2016 г. погиб муж, после этого она ходит, как тень, первые две недели ее состояние не позволяло допускать ее к ответственной работе. Ранее была позитивным, открытом человеком, строила планы. Сейчас у нее в шкафчике постоянно стоит корвалол, она молчаливая, делает работу и уходит. Супруга ИСТЕЦ она лично знала, так как постоянно встречались на коллективных мероприятиях, он был открыты, добрым человеком, они с ИСТЕЦ жили хорошо. Какие отношения были у нее с родственниками мужа, ей не известно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 знает по работе, работают ... в ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ. До смерти супруга ИСТЕЦ была доброй и веселой, потом замкнулась в себе, постоянно бы на антидепрессантах, плакала, ее даже боялись ставить на операции. В настоящее время она до конца не отошла. С супругом у них были хорошие отношения, он часто забирал ее с работы, мы часто отдыхали на праздниках. Какие отношения у ИСТЕЦ складывались с родственниками супруга, ей не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает ... в ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ. ФИО8 знает по работе. Когда произошло несчастье с мужем ИСТЕЦ, она находилась на работе. Она поднималась по лестнице и услышала громкий крик, как выяснилось, это кричала ИСТЕЦ, когда ей по телефону сообщили о случившемся. ИСТЕЦ всегда была добрая, веселая девочка, после похорон мужа замкнулась в себе. Обращалась или нет она по поводу здоровья к каким-либо специалистам, ей не известно, на здоровье она не жаловалась, возможно, делилась с другими коллегами. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО8 с 17 августа 2013 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 (свидетельство о заключении брака ... 

<

№> от 

<

дата обезличена>).

Судом установлено и следует из материалов дела, что супруг истца ФИО1 с 07 апреля 2015 г. был принят на работу в ООО «Водоканал» ..., с ним был заключен трудовой договор 

<

№>.

06 октября 2016 г. при проведении работ по ремонту самотечной канализации ФИО1 по указанию ... ООО «Водоканал» ФИО2 спустился на дно траншеи для установки меток на канализационную трубу, где в результате несчастного случая, произошедшего по причине схода грунта, погиб, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве 

<

№> от 06 октября 2016 г., свидетельством о смерти ... 

<

№> от 14 октября 2016 г.). 

Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать определенные должности мастера по эксплуатации канализационных сетей цеха транспортировки сточных вод на срок один год.

Вышеуказанным приговором было установлено, что ФИО2 в нарушение правил охраны труда, предусмотренных ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 5.1.1, 5.1.10 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ Р М-025-2002», п.п. 2.21, 2.25 раздела 2 Должностной инструкции мастера по эксплуатации канализационных сетей цеха транспортировки сточных вод ООО «Водоканал», п. 10.5 Проекта производства работ «Ремонт самотечной канализации 

<

адрес обезличен>», п.п. 3.10, 3.29 Инструкции № 18 по охране труда при проведении земляных работ не обеспечил безопасность работника ФИО11, не принял меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работника ФИО1, не учел специфику опасного производственного фактора - возможного обрушения грунта при выполнении земляных работ во время нахождения работника ФИО1 в выемке с откосом без креплений; не проконтролировал состояние откосов при разработке траншеи открытым механизированным способом, не проверил откосы в процессе работы, состояние грунта траншеи, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1 от компрессионной асфиксии в результате сдавления грудной клетки и живота, что подтверждается резко выраженной синюшностью кожных покровов лица, шеи, верхней половины грудной клетки с множеством точечных внутрикожных кровоизлияний на лице, соединительных оболочках глаз, наличием подкожного кровоизлияния на левой переднебоковой поверхности грудной клетки, закрытого разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, закрытого неполного перелома акромиального конца правой ключицы с кровоизлиянием в окружающие ткани, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови, а также причинение телесных повреждений в виде обширного подкожного кровоизлияния на левой переднебоковой поверхности грудной клетки, закрытого перелома акромиального конца правой ключицы, разрыва правого акромиально-ключичного сочленения с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с развитием компрессионной асфиксии, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2017 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО8 была признана потерпевшей по данному уголовному делу, вопрос о компенсации причиненного ей морального вреда в рамках уголовного дела не рассмотрен. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Суд учитывает, что смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая в период исполнения им трудовых обязанностей, несчастный случай произошел по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда, в связи, с чем ответчик обязан возместить вред, причиненный вследствие смерти своего работника. 

Истец является супругой, следовательно, близким родственником погибшего и вправе требовать компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания. 

В результате потери родного и близкого человека истец претерпела нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горя, что повлекло ухудшение состояния здоровья, нарушение общего эмоционального состояния, и, как пояснили свидетели, потерю интереса к жизни, она до сих пор испытывают горечь утраты близкого человека.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из вышеприведенных норм закона, правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в разъяснениях Пленумов, фактических обстоятельств по делу, и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО8 частично, определив размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 350000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу почтовые расходы в размере 134,08 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО10 ... денежную компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей 08 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2019 г. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...