Дело № 2-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПРОСТОДЕНЬГИ» к К.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПРОСТОДЕНЬГИ» (далее ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ») обратилось в суд с иском к К.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, указав, что *** ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ» и К.Г.В. заключили договор займа ***, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 13 000 руб. на 30 дней под 2.2% в день. За период с 08 июля 2016 года по 07 августа 2016 года ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ» уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2.2% в день до 2%, о чем ответчику направлено уведомление. По расходному ордеру *** от *** сумма займа в размере 13 000 руб. была выдана заемщику наличными денежными средствами. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней составила 8 580 руб. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, в связи с чем на 08 ноября 2018 года за заемщиком числится задолженность, которая состоит из основного долга – 13 000 руб., суммы процентов за 30 дней пользования займом – 8 580 руб., суммы процентов с 08 августа 2016 года по 06 января 2017 года, т.е. за 152 дня фактического пользования займом – 43 420 руб., пени – 13 000 руб. На основании ст.ст. 309-310, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. 5, 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительской кредите (займе)», ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ» просит взыскать в его пользу с К.Г.В.. сумму долга в размере 78 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 540 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 32), в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4об).

Ответчик К.Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку у нее отсутствует реальная возможность уплаты предъявленной ко взысканию суммы. Заемные средства ею были взяты для поддержания состояния здоровья ее мужа К.А.Ф., который умер 19 августа 2016 года. Кроме того, 03 февраля 2017 года у нее сгорело единственное жилье. С учетом ее материального положения просит уменьшить размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций.

Заслушав пояснения ответчика К.Г.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ» на основании ст.ст. 309-310, 330, 393-394, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. 2, 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, *** между ООО МФО «ПРОСТОДЕНЬГИ» (ныне ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ») и заемщиком К.Г.В. заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого заемщику предоставлена в заем сумма в размере 13 000 руб. под 2.2 % в день (803% годовых) на срок 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа 13 000 руб. и процентов в сумме 8 580 руб. (всего 21 580 руб.) *** (л.д. 4-6, 8-9).

Уведомлением к договору потребительского займа *** от *** на период с *** по *** внесены изменения в п. 1, п. 4 и п. 6 договора потребительского займа *** от ***, согласно которым процентная ставка на указанный период составляет 1.5% в день; сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 5 850 руб. В случае невозврата в срок суммы займа 13 000 руб. и процентов – 5 850 руб. (всего 18 850 руб.), процентная ставка за пользование суммой займа, с даты следующей за датой выдачи займа и до фактического возврата суммы займа, начисляется в соответствии с условиями договора, т.е. 2.2% в день (л.д. 7).

*** К.Г.В. по расходному ордеру *** во исполнение договора *** от *** получена денежная сумма в размере 13 000 руб. (л.д. 39об, 41). Свою подпись в расходном кассовом ордере и договоре займа ответчик К.Г.В. подтвердила.

Доказательств уплаты К.Г.В. денежной суммы в размере 18 850 руб. ***, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах в связи с не возвратом заемщиком К.Г.В. в срок *** суммы займа 13 000 руб. и процентов – 5 850 руб. (всего 18 850 руб.), процентная ставка за пользование суммой займа, с даты следующей за датой выдачи займа (т.е. с ***) и до фактического возврата суммы займа, начисляется в соответствии с условиями договора, т.е. 2.2% в день (л.д. 7).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 3 июля 2016 года, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа (л.д. 5).

Приведенной выше императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного К.Г.В. и ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ», не превышает одного года.

Согласно условиям договора займа *** от ***, связи с не возвратом заемщиком К.Г.В. 07 августа 2016 года суммы займа 13 000 руб. и процентов – 5 850 руб. (всего 18 850 руб.), процентная ставка за пользование суммой займа, с даты следующей за датой выдачи займа (т.е. с 09 июля 2016 года) и до фактического возврата суммы займа, начисляется в соответствии с условиями договора по 2.2% в день (л.д. 7).

Доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком в порядке ст. 56Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Таким образом, заемщиком К.Г.В. ненадлежащим образом исполняются ее договорные обязательства.

Суд, проверив расчет процентов за пользование займом за период с 09 июля 2016 года по 06 января 2017 года в сумме 52 000 руб. (8 580 руб. + 43 420 руб. = 52 000 руб.), признает его правильным, не превышающим четырехкратный размер суммы займа (13 000 руб. * 4 = 52 000 руб.) и соответствующим условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с заемщика К.Г.В. суммы основного долга в размере 13 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 09 июля 2016 года по 06 января 2017 года в сумме 52 000 руб.

Правовые основания для снижения размера процентов за пользования заемными средствами или освобождения от уплаты указанных процентов действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № *** от 08 июля 2016 года за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начисляется пеня в размере 20% годовых по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности (суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательства.

Суд, проверив расчет штрафных санкций за период с 09 июля 2016 года по 06 января 2017 года, признает его правильным и соответствующим условиям заключенного договора, в связи с чем с учетом уменьшения истцом размера пени ко взысканию до 13 000 руб., суд полагает возможным взыскать в пользу ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ» с заемщика К.Г.В. штрафные санкции в размере 13 000 руб.

Кроме того, ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ» для защиты нарушенного права понесены судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 540 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д.10). Указанные судебные расходы на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с К.Г.В. в пользу ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ» подлежит взысканию денежная сумма в размере 80 540 руб. (13 000 руб. + 52000 руб. + 13 000 руб. + 2 540 руб. = 80 540 руб.).

На основании изложенного иска ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ» удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПРОСТОДЕНЬГИ» к К.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПРОСТОДЕНЬГИ» с К.Г.В. денежную сумму в размере 80 540 руб. (восемьдесят тысяч пятьсот сорок руб. 00 коп.), а именно по состоянию на *** задолженность по договору займа *** от *** в виде суммы основного долга – 13 000 руб., суммы процентов за пользование заемными средствами – 52 000 руб., штрафные санкции – 13 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд ***.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «28» января 2019 года.