Дело № 2-306/2024

г. Гатчина

11 января 2024 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков

ИП ФИО2, ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Дело поступило в Гатчинский городской суд Ленинградской области по подсудности из Арбитражного суда города Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 77-78).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, в материалы дела представлен письменный отзыв ответчика ИП ФИО2 (л.д. 65).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Суд направлял судебные извещения по указанному адресу, которые вернулись за истечением срока хранения.

По сведениям УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 89-94). Суд направлял судебные извещения по указанному адресу, которые вернулись за истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, поступившие по запросу суда материалы ДТП, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты> водитель ФИО9, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, владелец ИП ФИО2, водитель ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях которого установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано истцом по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и в результате указанного ДТП получило повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 52).

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет Ингосстрах, от которого был получен мотивированный отказ в связи с тем, что полис ОСАГО не действовал на момент ДТП.

Как следует из материалов дела, транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, было передано ответчиком ИП ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. без экипажа ответчику ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-71,72-75).

В соответствии с п. 5.2.5 договора аренды, арендатор обязан заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению арендуемым транспортным средством самостоятельно за свой счет на весь период аренды транспортного средства.

Обстоятельства ДТП ответчиками не оспаривались, возражений относительно размера причиненного ущерба не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 642, 644-647 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обстоятельства ДТП ответчиками не оспаривались, возражений относительно размера причиненного ущерба не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО3, которым обязательство по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб. в добровольном порядке не исполнено.

В связи с изложенным исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., в остальной части – отказать. 

Разъяснить ФИО3 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2024 года.