Дело (УИД) № 63RS0030-01-2021-000714-13

Производство № 12-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

29 марта 2021 г.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2021 г. инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

18.02.2021 г. ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просит отменить определение должностного лица от 08.02.2021 г. по доводам жалобы, а также одновременно просит признать его невиновным в нарушении п. 8.12 ПДД РФ. 

Заявитель ФИО1 в суде поддержал доводы жалобы.

Заинтересованные лица – инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти М., Ж. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что по факту ДТП от 05.02.2021 г. в отношении заявителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из смысла данной нормы возможность установления нарушений в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, утрачивается, и вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения не обсуждается.

Из определения об отказе в возбуждении административного дела видно, что инспектор, анализируя материалы дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о том, что в действиях заявителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, в определении указано об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с этим определение инспектора подлежит изменению с исключением указания о том, что в действиях заявителя усматривается нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, указанные недостатки не могут служить поводом для отмены определения инспектора в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушениями законодательства, т.к. невиновность ФИО1 подтверждается заключением эксперта о несоответствии повреждений на автомобиле ... с взаимодействующим автомобилем ... ..., не могут быть предметом рассмотрения по данному делу, поскольку вопрос о виновности в ДТП рассматривается в ином порядке – гражданско-правовом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти М. от 08.02.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о том, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Захаревская