Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года 

<

адрес> 

<

адрес> 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЗемПроектСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользовании чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов по оформлению доверенности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЗемПроектСтрой», нынешняя организационно-правовая форма - АО «ЗемПроектСтроЙ» и ООО «Стройдомсервис» был заключен договор №, предметом которого являлось строительство жилого 20-ти квартирного 1-но секционного дома корпус № (по проекту планировки) с этажностью 3 этажа и мансардным этажом, на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:05 04 01:0009, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке.

Объектами долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются изолированные нежилые помещения (кладовые), расположенные в подвальном этаже многоквартирного жилого дома корпус № (по проекту планировки).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройдомсервис» был заключен договор уступки нрав (требования) № СДС/БС-27(20), по которому к истцу перешли права (требования) участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении изолированного нежилого помещения (кладовой) под условным №, проектной площадью 8,12 кв. м., в подвальном этаже, расположенное в корпусе № (по проекту планировки), по строительному адресу: 

<

адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга» (почтовый адрес дома (корпус №): 

<

адрес>). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке.

Обязательства по оплате стоимости кладовой исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № на сумму 227 360,00 рублей.

Вышеуказанный объект недвижимости приобретался истцом для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а именно: для хранения личных вещей и имущества.

Никаких уведомлений о завершении строительства и готовности передачи кладовой застройщик ему не направлял.

В настоящее время строительство дома завершено. Жилой дом, корпус №, по строительному адресу: 

<

адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга» в установленном законом порядке введен в эксплуатацию (разрешение Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № RU 50315000-188/2014 на ввод объекта в эксплуатацию) и ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

При приемке объекта долевого строительства истец узнал, что площадь кладовой уменьшилась на 4,52 м. и фактически составляет 3,6 м. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, так как уменьшение площади является значительной. Ответ не получен, денежные средства не возращены.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части, касающейся изолированного нежилого помещения, площадью 8,12 кв.м., под условным № на площадке в подвальном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в его пользу денежные средства в размере 219 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 030 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик АО «ЗемПроектСтрой» не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно с п. 2 ч. 1.1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЗемПроектСтрой», нынешняя организационно-правовая форма - АО «ЗемПроектСтроЙ» и ООО «Стройдомсервис» был заключен договор №, предметом которого являлось строительство жилого 20-ти квартирного 1-но секционного дома корпус № (по проекту планировки) с этажностью 3 этажа и мансардным этажом, на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:05 04 01:0009, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке.

Объектами долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются изолированные нежилые помещения (кладовые), расположенные в подвальном этаже многоквартирного жилого дома корпус № (по проекту планировки).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройдомсервис» был заключен договор уступки нрав (требования) № СДС/БС-27(20), по которому к истцу перешли права (требования) участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении изолированного нежилого помещения (кладовой) под усл. №, проектной площадью 8,12 кв. м., в подвальном этаже, расположенное в корпусе № (по проекту планировки), по строительному адресу: 

<

адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга» (Почтовый адрес дома (корпус №): 

<

адрес>), Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке.

Обязательства по оплате стоимости кладовой исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № на сумму 227 360,00 рублей (л.д.23).

Жилой дом, корпус №, по строительному адресу: 

<

адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга» в установленном законом порядке введен в эксплуатацию (разрешение Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № RU 50315000-188/2014 на ввод объекта в эксплуатацию) и ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

При приемке объекта долевого строительства истец узнал, что площадь кладовой уменьшилась на 4,52 м. и фактически составляет 3,6 м. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, так как уменьшение площади является значительной. Ответ не был получен, денежные средства не возращены.

Ответчик представил суду копию одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств направления или вручения акта истцу не представил. Ответчик указал в иске, что никаких уведомлений о завершении строительства и готовности передачи кладовой застройщик ему не направлял.

Таким образом, произошло изменение площади объекта долевого строительства с 8,12 кв.м до 3,6 кв.м. (на 44,3%), т.е. более чем на 5%, предусмотренных законом.

Указанное основание также является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах односторонний отказ истца от договора является правомерным, а следовательно, у последнего имеется право на получение процентов, предусмотренных частью 2 и 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Так, в силу ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (часть 4 вышеназванного Закона).

Такое уведомление было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), следовательно, с указанной даты заключенный между сторонами договор долевого участия считается расторгнутым. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом ответчиком не возвращены.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты на уплаченную по договору сумму за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения истцом денежных средств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 216 030 руб. (219 240 руб. х 6,5%)/150х2 274= 216 030 руб.)

Кроме того, в силу действующего законодательства к спорным правоотношениям должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В этой связи, в ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой в соответствии с принципом разумности и справедливости суд определяет в сумме 5 000 руб.

Что касается штрафа, то учитывая ходатайство ответчика, суд считает необходимым применить, в данном случае положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла названной нормы, в ней определен предельный размер санкции за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Конкретный размер ответственности подлежит определению исходя из характера и размера причиненного ущерба, обусловленного неисполнением закона ответчиком.

Исходя из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком требований потребителя, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер штраф ( 219 240 руб.+ 216 030 руб.+ 5000 руб. х 50%=220135 руб.) до 80 000 рублей, полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности 1 500 руб.(л.д.14).

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере 20 000 руб., с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и, поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере, соответствующем требованиям п. п. 1 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно, в сумме 5 692,40 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Требования истца о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части касающейся изолированного нежилого помещения площадью 8,12 кв.м. под условным №, взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере 219 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 030 руб., взыскании расходов на представителя 20 000 руб., расходов по удостоверению доверенности в размере 1 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 руб., требования о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению частично в размере 80 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части касающейся изолированного нежилого помещения площадью 8,12 кв.м. под условным №.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 219 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 030 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., штраф 80 000 руб.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину 5 692,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.