КОПИЯ

№2-2077/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-002590-81 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

17 июня 2025 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что 28.10.2005 между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Указанный кредитный договор заключен на основании заявления ФИО1 о заключении с ним потребительского кредитного договора и договора о карте, на условиях истца о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого просил банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Банк, проверив платежеспособность ответчика, акцептировал заявление ФИО1, открыв на его имя банковский счет №, выпустил и предоставил банковскую карту, тем самым заключив с ответчиком договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора. В связи с чем, по состоянию на 22.04.2025 задолженность заемщика перед банком за период 04.03.2006 по 22.04.2025, составляет по основному долгу 62 653,34 рубля. Истец направил ответчику претензию о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушил условия договора. На основании вышеизложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 653,34 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»», уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомление о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебное извещение не получено.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.10.2005 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» потребительский кредитный договор, который был заключен в тот же день (№) и просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» с установленным кредитным лимитом и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

ФИО1 своей подписью в Заявлении от 28.10.2005 подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, по одному экземпляру которых он получил на руки.

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту ФИО1, открыл на его имя лицевой счет №, выпустил и предоставил банковскую карту с лимитом 40 000 рублей, тем самым заключив с ответчиком договор о карте № от 04.03.2006.

Ответчик активировал карту 03.04.2006 г. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № за период с 04.03.2006 по 22.04.2025.

В соответствии с ФЗ от 05 мая 2014 года №99-ФЗ истец переименован в АО «Банк Русский Стандарт».

В силу положений пунктов 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептном порядке заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт» №, согласно которому ответчику открыт банковский счет №, предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом 40 000 рублей на условиях Тарифного плана.

Акцепт оферты истца (открытие банковского счета) был совершен на условиях, с которыми ФИО1 был ознакомлен при написании Заявления от 28.10.2005, то есть ответчик располагал полной информацией об услугах, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

ФИО1 совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, ответчик не отказался от ее использования, активировал ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту, ответчик получил по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены им на условиях возмездности.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ) и банковском счет (глава 45 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст. 810 ГК РФ) выставлением Заключительного счета выписки (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт). При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 Условий).

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец на основании пункта 4.17 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика 03.03.2016 заключительное требование, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Представителем истца была представлена выписка из лицевого счета на имя ФИО1, согласно которой свои обязательства ответчик не исполняет до настоящего времени.

Кроме того, Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по организации страхования ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца представлены суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, ответчиком не оспорен.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении Договора, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании сФИО1 задолженности по Договору о карте № от 04.03.2006 за период с 04.03.2006 по 22.04.2025 в сумме 62 653,34 рубля, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000рублей, что подтверждается платежным поручением №58899 от 22.04.2025, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 04.03.2006 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 62 653 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три рубля) 34 копейки – в счет задолженности по основному долгу, а также 4 000 (четыре тысячи) рублей – в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________

Секретарь (подпись)______________ 

«____» __________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу

«______» _______________ 2025 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела 

№2-2077/2025УИД: 23RS0003-01-2025-002590-81Анапского городского суда Краснодарского края