Дело №2-1775/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Солтукаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании лично мотивировала тем, что ответчик является ее родным братом. Ранее указанная квартира принадлежала их родителям, а после их смерти стороны приняли наследство в виде этой квартиры по ? доли в праве собственности каждый, о чем им нотариусом в 2009 году были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В 2016 года истица они с ответчиком договорились о том, что свою долю он подарит ей, а она выплатит ему за это 350 000 рублей. 24.05.2016 года. Между ними был заключен договор дарения, согласно которого ответчик подарил ей ? долю квартиры, а она передала ему по расписке 350 000 рублей, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке и она стала собственником всей квартиры. С того времени ответчик в указанной квартире не проживает, расходов на её содержание не несет, но остается зарегистрированным в ней по месту жительства с 15.03.1966 года и сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика ограничивает ее права, как собственника жилого помещения. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил. Участвуя в подготовительном судебном заседании исковые требования не признал, обстоятельств дарения своей доли спорной квартиры истице и получения денежных средств за нее от ФИО1 в размере 350 000 рублей не оспорил, пояснив суду, что данные денежные средства передал своей семье и они распорядились ими по своему усмотрению. Сам он работает и проживает на ферме и регистрация ему необходима для дальнейшего трудоустройства на работу вахтовым методом, поскольку в ином месте ему зарегистрироваться негде. 

Прокурор Солтукаева А.В. дала заключение об обоснованности исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на основании договора дарения доли квартиры и доли земельного участка от 24.05.2016 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2009года и договора дарения от 24.05.2016г. истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за ней зарегистрировано в установленном законом порядке. С 15.03.1966года в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства её бывший собственник ответчик ФИО2, который 24.05.2016 года и подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру истице, однако фактически с момента дарения в квартире не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы и ответчика, договором дарения доли спорной квартиры и земельного квартиры от 24.05.2016года, свидетельством о государственной регистрации права на квартиру за истицей, выпиской из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорную квартиру, выпиской из похозяйственней книги №2, лицевой счет № 

<

***> по спорной квартиры от 07.05.2018года, адресной справкой ОАСР УМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о регистрации ответчика.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением – 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку собственником этого помещения не является, фактически в нем не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, оснований для проживания не имеет. 

Наличие его на регистрационном учете нарушает права истицы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий