УИД 71RS0001-01-2025-002697-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97 675, 27 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 97 081, 62 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое оставлено без внимание.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97 081, 62 руб., которая состоит из: 46 811, 48 руб. – основной долг, 16 356, 92 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 19 277, 04 руб. – проценты на просроченный основной долг; 14 636, 18 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство генерального директора ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в исковых требованиях отказать. Заявила о пропуске истцом сроков исковой давности. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 56 420 руб., с условием оплаты процентов за пользование кредитом - 40,90% годовых, сроком на 36 месяцев. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

В соответствии с п. 12 договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Ответчик согласилась с условиями кредитного договора, получила денежные средства, что подтверждается ее подписью в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой и заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получение денежных средств по нему, ответчиком не оспаривался.

Обязанность по предоставлению заемщику исполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (договору).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 97 081, 62 руб., из которых: 46 811, 48 руб. – основной долг, 16 356, 92 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 19 277, 04 руб. – проценты на просроченный основной долг; 14 636, 18 руб. – штрафы.

Из данного расчета задолженности также следует, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб. Начиная с указанного периода обязательства по погашению кредита в установленном в договоре размере ответчиком не производились.

Доказательств погашения задолженности на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение положений вышеуказанных норм права ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ООО «Феникс» к истцу перешло право требования с ФИО2, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ – 97 675, 27 руб.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «ПКО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 97 675, 27 руб. в течение 30 дней.

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 675, 27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 505 руб.

Апелляционным определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО2 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из ч.1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности приостанавливается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, что подтверждается квитанцией об отправке, т.е. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены, т.к. заявлены по истечении общего срока исковой давности.

С учетом изложенного, заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на непросроченный основной долг, просроченный основной долг, штрафов на день подачи искового заявления, также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.

Председательствующий судья