Судья Буторова О.В. Дело № 33-1251/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 27 февраля 2017 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2016 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Обязать ФИО2 освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

39> от расположенных на нем теплицы и фундамента, принадлежащих ФИО2

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 ноября 2016 года решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

01 августа 2016 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ФИО2 в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить заявление.

ФИО2 возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов. 

Определением Калужского районного суда Калужской области от 27 февраля 2017 года постановлено: заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда и взыскании с ФИО2 в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении вышеуказанного спора судом первой инстанции представлял ФИО3 по ордеру № от 25 мая 2016 года, выданному на основании соглашения сторон от 22 апреля 2016 года.

Согласно квитанции № ФИО1 было оплачено 30 000 рублей в пользу ФИО3 за представление интересов доверителя в Калужском районном суде по иску о нарушении прав собственности. 

Исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и сложность спора, объем участия представителя ФИО1 – ФИО3 в рассмотрении спора в суде первой инстанции (судебные заседания 25 мая 2016 года, 16 июня 2016 года, 21 июля 2016 года), требования разумности, определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 является обоснованным, оснований для его увеличения не усматривается. 

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: 

Судьи: