Дело №2-399/2023

(УИД- 26RS0021-01-2023-000395-76)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 160 704 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 414 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, собственником которого является Г.Н.О. причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим транспортным средством «

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису 

<

данные изъяты>. Автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, путем оплаты стоимости ремонтных работ организации АО «Авилон АГ», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства «BMW Х24» в размере 560 704 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, к ООО «Альфа-Страхование» перешло право требования к ФИО1 суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию с причинителя вреда в размере 160 704 руб. 31 коп. (560 704 руб. 31 коп. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда.

Таким образом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, установленному ч.ч.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ №6-П от 10.03.2017 г. Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно п.5 указанного Постановления Конституционного Суда РФ №6-П от 10.03.2017 г. размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 50 мин., в районе 

<

адрес> Садового кольца 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Г.Н.О. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность Г.Н.О. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по риску КАСКО» на основании договора добровольного страхования наземного транспорта №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, установлено, что ФИО1, двигаясь по проезжей части 

<

данные изъяты> не справился с управлением транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №ХХХ 0114376158.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.О. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая, просила провести ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховщика.

Согласно страховому акту, акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки - сдачи передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, решения о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ АО «Авилон АГ» по заказу АО «АльфаСтрахование» выполнены работы по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 560 704 руб. 31 коп. 

Из акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенные АО «Авилон АГ» работы по ремонту автомобиля приняты АО «АльфаСтрахование».

Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «Авилон АГ» денежные средства в сумме 560 704 руб. 31 коп., в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП по полису № по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 данного Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлена обязанность страховщика гражданской ответственности, возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании абз. 8 ст.1 указанного Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Указанным Законом определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред.

Согласно ст.7 данного Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

На основании п.15 ст.12 указанного Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). 

В соответствии с абз.2 п.19 ст.12 данного Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Из разъяснений в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №58 от 26.12.2017 г. следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл.59 ГК РФ). 

Как достоверно установлено в судебном заседании, АО «АльфаСтрахование» во исполнение условий договора добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, выплачено страховое возмещение в пользу страхователя, путем организации ремонта на СТОА, в сумме 560 704 руб. 31 коп.

В связи с чем, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования с ФИО1 возмещения ущерба в результате ДТП в порядке суброгации.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 160 704 руб. 31 коп. (560 704 руб. 31 коп. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) в порядке суброгации, составляющей разницу между выплаченной суммой страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонтных работ и страховым возмещением по договору ОСАГО, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Ответчиком ФИО1 размер страховой выплаты в сумме 560 704 руб. 31 коп., а также факт наступления страхового случая, ответственность за вред, причиненный Г.Н.О. в условиях состязательности процесса не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в виде разницы между произведенной АО «АльфаСтрахование» выплатой возмещения за ремонт поврежденного транспортного средства и страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 160 704 руб. 31 коп. (560 704 руб. 31 коп. (фактический ущерб) – 400 000 руб.(лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4 414 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платежному поручению АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа Страхование» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Альфа Страхование» г.Москвы (

<

данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 160 704 руб. 31 коп., а также 4 414 руб. руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - 165 118 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина