УИД 21RS0024-01-2024-000551-75

№ 1-100/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Маловой М.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. 

20 октября 2023 г. в период с 20:14 по 20:15 ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> Октября, д. 20А, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины товары в ценах без учета НДС: 3 упаковки тампонов «KOTEX Super» стоимостью 220,99 руб. каждая, 1 антиперспирант «Rexona Men» 150 мл. стоимостью 250,22 руб.; 1 шампунь «ELSEVE» объемом 400 мл. стоимостью 311,52 руб., 2 шампуня «Syoss Men» объемом 450 мл. стоимостью 217,28 руб. каждый, 1 гель для душа «Заряд чистоты» объемом 250 мл. стоимостью 223,34 руб., 1 шампунь «CLEAR» объемом 400 мл. стоимость. 294,67 руб.; 2 антиперспиранта «Nivea Men Черное и белое» стоимостью 265,04 каждый, 1 бальзам после бриться «Успокаивающий» объемом 100 мл. стоимостью 433,41 руб., которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего минуя кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3140,77 руб.

Он же, ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 05 июля 2023 г., вступившего в законную силу 16 июля 2023 г., вновь совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

07 ноября 2023 г. в период с 18:38 по 18:39 ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> Октября, д. 20А, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины товары в ценах без учета НДС: 6 упаковок сыра «Брест-Литовск Российский» массой 200 гр. стоимостью 93,01 руб. каждая, 3 упаковки шоколада «Kinder» массой 100 гр. стоимостью 80,63 руб. каждая, которые спрятал в свою одежду, после чего минуя кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 799,95 руб.

09 ноября 2023 г. в период с 13:12 по 13:13 ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> Октября, д. 20А, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины товары в ценах без учета НДС: 9 упаковок сыра «Брест-Литовск Классический» массой 200 гр. стоимостью 97,75 руб. каждая, которые спрятал в свою одежду, после чего минуя кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 879,75 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Иванова А.И. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

От государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76.2 УК РФ и за отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступлений ввиду малозначительности, не имеется. 

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения от 20 октября 2023 г. - по части 1 статьи 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

по каждому из эпизодов хищений от 07 и 09 ноября 2023 г. - по статье 158.1 УК РФ, по признаку мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (л.д. 188), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления против собственности относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, под наблюдением в наркологическом диспансере не находится, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за мелкое хищение чужого имущества. Ранее за аналогичные деяния в отношении него применялась мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 128-129, 175 176-177, 179-180, 189).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, отмечено, что длительное время нигде не работает, на профилактические беседы не реагирует, привлекался к административной ответственности (л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду совершения преступлений, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - явки с повинной (л.д. 44, 73, 97), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, о чем указано представителем потерпевшего при допросе (л.д. 166-167); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку все совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 165).

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в сумме 4236 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой А.И. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов 

по статье 158.1 УК РФ (хищение от 07.11.2023) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

по статье 158.1 УК РФ (хищение от 09.11.2023) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

CD-R диск, два DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> Октября, д.20А за 20 октября, 07 09 ноября 2023 г., хранящиеся в уголовном деле (л.д. 150-151, 152), - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева