Дело № 1-57/2023 (Уникальный идентификатор дела: 0000) 

<

данные изъяты> 

Приговор

именем Российской Федерации

03 июля 2023 г. город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Романенкова И.М.,

при помощнике судьи Плигиной А.И.,

с участием: государственных обвинителей – военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и его старшего помощника 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Басова Р.А., представившего удостоверение 

<

***> и ордер 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 

<

***>, 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, со средним (полным) общим образованием, не состоящего в браке, призванного на военную службу 19 декабря 2022 г., заключившего контракт о прохождении военной службы 06 марта 2023 г., досрочно уволенного с военной службы по контракту в связи с невыполнением им условий контракта и направленного для прохождения военной службы по призыву, как не выслужившего установленного срока военной службы по призыву, 12 мая 2023 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Иваново, вступившим в законную силу 1 июля 2022 г., ФИО3 подвергнут административному наказанию – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Около 05 часов 22 минут 11 марта 2023 г., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осведомленным о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью доехать до места службы, сел за руль автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», арендованного им через приложение «Делимобиль», установленное в его мобильном телефоне, запустил двигатель и начал движение от Газетного переулка г. Москвы в направлении ул. Нижегородская г. Балашиха Московской области, чем нарушил требования п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающее его соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения, запрещающие управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Около 05 часов 50 минут 11 марта 2023 г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, будучи осведомленным о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в районе дома 59 по ул. Николоямская г. Москва, остановлен сотрудником ДПС 2-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

В период времени с 06 часов 28 минут до 06 часов 34 минут 11 марта 2023 г., находясь по адресу: 

<

...>, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха изо рта и поведения не соответствующего обстановке, ФИО3 по законному требованию инспектора ДПС добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

В результате освидетельствования на состояние опьянения у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом им воздухе (0,615 мг/л). С данным решением ФИО3 не согласился, в связи с чем в 06 часов 43 минуты 11 марта 2023 г., находясь по указанному адресу, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха изо рта и поведения не соответствующего обстановке, будучи несогласным с результатами освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 по законному требованию инспектора ДПС 2-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», на основании протокола № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В период времени с 7 часов до 7 часов 05 минут 11 марта 2023 г. ФИО3, находясь в помещении отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

***> ГБУЗ МНПЦН ДЗМ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. Садовническая, д. 73, стр. 2, будучи направленным в установленном порядке на основании протокола № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника 2-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие его по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, полностью подтвердил, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись свои правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе производства предварительного расследования, соответствуют описательной части приговора.

Помимо признания подсудимым событий инкриминируемого ему деяния, виновность ФИО3 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний свидетеля МАН – инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве усматривается, что с 10 марта 2023 г. он нес службу на подведомственной ему территории совместно с инспектором старшим 

<

данные изъяты> Свидетель №1

Находясь по адресу: 

<

...>, 11 марта 2023 г. в 05 часов 40 минут, им был остановлен автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий каршеринговой компании ООО «Каршеринг Руссия». В качестве водителя данного транспортного средства следовал ФИО3, у которого имелись явные признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения паров алкоголя прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», результатом которого (0.615 мг/л) у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинском учреждении у специалиста, на что тот ответил согласием. Все вышеуказанные процессуальные действия проходили в отсутствии понятых, поскольку на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись для фиксации, о чем имеется соответствующая запись в соответствующих протоколах. В дальнейшем на патрульном автомобиле они совместно с ФИО3 проследовали в кабинет № 11 «Отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» «МНПИН» ДЗМ, расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, после чего специалистом был выдан Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

***>, о чем было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделал собственноручную запись в протоколе, после чего в указанную дату в отношении ФИО3 был составлен протокол № 

<

***> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе составления протокола и акта, а также по их окончании ни у кого из присутствующих замечаний и вопросов не возникло. Далее было принято решение о проверке ФИО3 по базам ЦБД, в ходе которой было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 20 июня 2022 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01 июля 2022 г., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был написан соответствующий рапорт и материал передан в ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для дальнейшего разбирательства. 

Показания, которые аналогичны показаниям МАН, усматриваются из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколов допросов свидетелей – Свидетель №1 (инспектора ДПС) и Свидетель №2 (врача-психиатра-нарколога ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ»).

Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

– протоколом осмотра предметов от 17 марта 2023 г., согласно которому был осмотрен признанный вещественным доказательством компакт-диск, на котором содержатся, в частности, видеозаписи процессуальных действий, связанных с отстранением ФИО3 от управления транспортным средством, проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

– протоколом серии 

<

***> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, из которого усматривается, что по причине достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения он был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством в порядке ст. 27.12 КоАП РФ;

– актом серии 

<

***> освидетельствования, из которого усматривается, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения и последний с результатами освидетельствования не согласился;

– показаниями технического средства измерения – «Алкотектор PRO-100 touch-k», согласно которым у ФИО3 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,615 мг/л;

– копией свидетельства о поверке вышеуказанного технического средства измерения;

– протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № 

<

***>, из которого усматривается, что в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился;

– актом медицинского освидетельствования № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 07 часов указанных суток ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался;

– протоколом об административном правонарушении серии 

<

***>, согласно которому ФИО3, нарушивший требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласился с инкриминируемым ему правонарушением;

– копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 20 июня 2022 г., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; 

– ответом на запрос из ООО «Каршеринг Руссия», согласно которому ФИО3 в период с 05 часов 22 минут по 07 часов 39 минут арендовал автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Свидетель Свидетель №3 – командир роты, в которой проходит военную службу ФИО3, показал, что 11 марта 2023 г., около 6 часов, ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО3, который сообщил, что, передвигаясь за рулем автомобиля, он был остановлен сотрудниками ДПС, а также, что управлял он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 ему сказал, что перед тем, как сесть за руль выпил алкоголь. По прибытии по адресу: 

<

...>, он увидел ФИО3, который сидел в служебном автомобиле. Он обратился к сотрудникам ДПС, которые рассказали ему о том, что уже выезжали на медицинское освидетельствование, где ФИО3 отказался от прохождения, а также рассказали о дальнейших действиях. Почти сразу сотрудники повезли ФИО3 к себе в батальон, и он выдвинулся вместе с ними. При разговоре изо рта ФИО3 исходил характерный запах алкоголя, а последний не отрицал, что употреблял алкоголь.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Признаков временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения не наблюдалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков зависимости у ФИО3 не выявлено. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях, понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации ФИО3 не нуждается.

Выводы эксперта, изложенные в упомянутом выше заключении, всесторонние, научно обоснованные и аргументированные, даны квалифицированным экспертом, поэтому суд кладет это заключение в основу приговора, а также считает ФИО3 вменяемым как в момент совершения им указанного деяния, так и в настоящее время.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 11 марта 2023 г. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, ФИО3, управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то суд эти его действия квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО3 по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно, а в быту положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО3, судом не установлены.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его поведение до и после совершения преступления, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО3 наименее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении размера штрафа суд руководствуется принципами разумности и соразмерности, а также учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

Кроме того, определяя вид деятельности при назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, связанного с управлением транспортным средством, и считает необходимым назначить последнему запрет заниматься деятельностью, связанной именно с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественного доказательства в виде компакт-диска (т. 1 л.д. 81), суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым хранить его при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий, а именно запрета, предусмотренного п. 6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО3, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и по следующим реквизитам:

– получатель: УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с 

<

***>

– ИНН: 

<

***>

– КПП: 

<

***>

– Банк: ГУ Банка России ПО ЦФО//УФК по г. Москве (г. Москва);

– БИК: 

<

***>

– Рас. счет: 

<

***>

– Кор. счет: 

<

***>

– КТМО: 

<

***>

– КБК: 

<

***>

– Уникальный идентификатор начисления: 

<

***>

– Уникальный идентификатор плательщика: 

<

***>

Одновременно разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок осужденный признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, вследствие чего штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Вещественное доказательство – компакт-диск (т. 1 л.д. 81) – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И.М. Романенков

Копия верна:

Судья 235 гарнизонного военного суда И.М. Романенков

Помощник судьи А.И. Плигина