Дело № 2-2068/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Молодцовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 153623 рубля 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 4272 рубля 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым, заемщик получил кредитную карту с кредитным лимитом 134 000 рублей под 18 % годовых. В рамках договора ответчик пользовался кредитной картой, но обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДАТА у ответчика образовалась задолженность в размере 153623 рубля 25 копеек. 

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 134000 рублей под 18 % годовых. 

ДАТА ФИО1 обратился в ЗАО «ВТБ 24» с заявлением о присоединении к Правилам совершения операций по счетам физических лиц и об открытии счетов (л.д. 38). 

В соответствии с заявлением на выпуск кредитной карты заемщик ознакомился со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт, Правилами предоставления и использования банковских карт ЗАО «ВТБ 24» (далее - Общие условия кредитования), Тарифами на обслуживание банковских карт и обязался их соблюдать (л.д. 35).

В соответствии с выпиской по счету клиента судом установлено, что с 2014 года ФИО1 пользовался кредитной картой, осуществлял перечисление денежных средств. Вместе с тем, свои обязательства по возврату заемных средств ответчик надлежащим образом не исполнял.

Заемщиком до настоящего время не произведено погашение основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно представленному расчету, сумма общей задолженности заемщика перед банком по кредитной карте по состоянию на ДАТА составила 153623 рубля 25 копеек, в том числе: остаток основного долга в размере 129683 рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом - 18446 рублей 42 копейки, пени за несвоевременную оплату процентов - 5493 рубля 65 копеек. 

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, Общими условиям по кредитной карте и установленным Тарифам, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Банк ВТБ» и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 129683 рубля 18 копеек на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами составляет 18446 рублей 42 копейки.

Учитывая положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 вышеуказанные суммы.

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно договору пени уплачиваются за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за ПАО «Банк ВТБ» право на взыскание с ФИО1 неустойки. 

Согласно расчету задолженности размер пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов составляет 5493 рубля 65 копеек.

Размер неустойки соответствует тяжести нарушенных обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, задолженность по возврату кредита подлежит взысканию с ФИО1 в виде основного долга – 129683 рубля 18 копеек, процентов за пользование кредитом - 18446 рублей 42 копейки, пени за несвоевременную оплату процентов - 5493 рубля 65 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4272 рубля 46 копеек. Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4272 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 153623 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 25 копеек, из которых 129683 рубля 18 копеек - остаток основного долга, 18446 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитом, 5493 рубля 65 копеек - пени за несвоевременную оплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4272 (четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.