Дело №2-830/2021

УИД № 76RS0010-01-2021-000553-67 Изг. 29.07.2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Магомедовой Л.С., с участием представителя истца- ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика- ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, а долгового обязательства незаключенным.

В обоснование иска указала, что 06.11.2020 года в результате мошеннических действий неопределенной группы лиц на ее имя в ПАО «Сбербанк России» оформлен кредит, при этом кредитного договора она не заключала. О том, что денежные средства поступили на ее счет и были сняты в банкомате на Украине она узнала из истории по карте в приложении Сбербанк Online. Действий по распоряжению денежными средствами она не совершала. 18.11.2020 года ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, на момент подачи искового заявления виновное лицо к ответственности не привлечено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в заявлении доводам, указал, что истец не планировала оформлять кредит, поскольку у нее имеется несколько кредитных продуктов в ПАО «Сбербанк России», также указал, что в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил в материалы дела письменный отзыв.

Третье лицо- Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО извещено судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3 ст. 178 ГК РФ).

В ч. 2 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Действующее законодательство допускает подписание кредитного договора простой электронной подписью.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного выше Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. N 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», абзацем вторым пункта 10 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. N 684-П «Об установлении обязательных для некредитных финансовых организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия осуществлению незаконных финансовых операций», признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 63-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Соответственно доводы искового заявления и представителя истца со ссылкой на положения ст. 820 ГК РФ о несоблюдении письменной формы договора, суд считает необоснованными.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор банковского облуживания. №. В рамках указанного договора истцу оформлена банковская карта VISA ****8669, открыт счет карты №. Впоследствии по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ карта перевыпущена за номером VISA ****0857. 

Истец в заявлении на банковское обслуживание подтвердил факт уведомления о размещении Условий банковского обслуживания, Памятки держателя карт ПАО «Сбербанк», Памятки по безопасности при использовании карт, Руководства по использованию системы «Сбербанк-Онлайн», услуги «Мобильный банк», а также подтвердил свое согласие с указанными документами, обязался их выполнять, согласился на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания (л.д. 122-123).

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (п. 3.9.1.2).

Правилами предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющимися Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, предусмотрен порядок доступа клиентов к "Сбербанк Онлайн", идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 3.7 Правил доступ Клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании ФИО5 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля, или одноразового пароля, или биометрических персональных данных клиента.

В соответствии с п. 3.8. Правил, операции в системе "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге "Мобильный банк".

Одноразовые пароль/нажатие кнопки «подтверждаю» в Системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента (п. 3.9 Правил).

В соответствии с п. 2.61 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, под услугой «Мобильный банк» понимается удаленный канал обслуживания банка, обеспечивающий клиентам возможность направлять в банк запросы и получать от банка информационные сообщения в виде SMS – сообщений на мобильном устройстве в любое время с использование абонентского номера в подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в банке для доступа к SMS-банку (Мобильному банку)

При получении истцом банковской карты, он получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другими продуктами в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.2, 1.5 Условий – л.д. 70)

Факт заключения договора банковского обслуживания с ПАО «Сбербанк России» истцом не оспаривался.

Истцом подключена услуга «Мобильный банк» к телефонному номеру №. Принадлежность указанного номера ФИО1 истцом не оспаривалась (л.д. 122). 

Истец фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, страхования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п. 4.14, п. 4.15 и п. 4.16 Условий, предоставление услуг, предусмотренных договором банковского обслуживания, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиенты. Идентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании введенного логина (идентификатора пользователя); клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина (идентификатора пользователя), введенного клиентом в систему «Сбербанк Онлайн», логину (идентификатору пользователя), содержащимся в базе данных банка. При предоставлении услуг аутентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей (л.д. 77-78).

Таким образом, в данном случае, подключившись к системе «Сбербанк Онлайн», ФИО1 получила возможность со своего мобильного устройства, при вводе личного пароля, и одноразовых паролей банка, осуществлять различные операции через указанную систему, включая заключение кредитного договора.

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что 06 ноября 2020 года ФИО1 с использованием системы «Сбербанк – Онлайн» направил в адрес ПАО Сбербанк заявление-анкету на получение потребительского кредита (л.д. 93). Заявление было направлено в форме электронного документа, посредством системы «Сбербанк-Онлайн», раздел «Кредит». 

В тот же день, 06 ноября 2020 года, ПАО Сбербанк принято положительное решение о предоставлении ФИО1 кредита на основании заявления-анкеты, в связи с чем в адрес истца были направлены Индивидуальные условия потребительского кредита, информационный график платежей (протокол проведения операций с системе Сбербанк- Онлайн, л.д. 101).

Данный вывод подтверждается также представленными истцом к иску копиями индивидуальных условий (л.д. 94-100).

06.11.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 409 090,91 рублей на срок 60 месяцев под 16,3 % годовых. Кредит был оформлен через систему Сбербанк Онлайн. Для получения кредита был осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовый пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи. ФИО1 была сделана заявка на потребительский кредит. Все смс-сообщения с кодами подтверждений операций направлялись Банком на указанный выше телефон истца. 

Из выписки отчета (протокол проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн) по счету карты ФИО1 следует, что свои обязательства по предоставлению истцу кредита в указанной выше сумме ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме 06 ноября 2020 года (л.д. 101).

Одновременно суд отмечает, что по заявлению ФИО1 СО ОМВД России по Ростовскому району возбуждено уголовное дело №, ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 11).

Суд, разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона и изложенным выше Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что распоряжение истца на заключение кредитного договора было подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленными на телефонный номер истца, которые были верно введены истцом, либо иными лицами, но с ее согласия в системе "Сбербанк Онлайн" в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Оспариваемая операция по карте истца совершена ответчиком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого истца, подтвержденных простой электронной подписью, которой выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщениях, полученных истцом, и верно введенных в системе "Сбербанк Онлайн".

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства. При этом доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, судом первой инстанции добыто не было.

С учетом изложенного, в действиях ответчика по заключению кредитного договора с истцом нарушений законодательства и прав истца, суд не находит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич