Дело № 2-676/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» (ранее ЗАО «РН Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключены смешанный договор №, содержащий условия кредитного договора и договора залога автомобиля, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму 549601,67 рублей на срок до 30.09.2019 под 16% годовых на приобретение автомобиля RENAULT DUSTER, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком выступает залог приобретенного с использованием кредитных средств указанного выше транспортного средства.

Кредитор выполнил условия договора путем зачисления указанной выше суммы на счет заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты кредитных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 249501,08 руб., в том числе: основной долг – 215734,13 руб., проценты за пользование кредитом – 9799,31 руб., неустойка – 23967,64 руб. 

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348-350, 809, 811 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 249501,08 рублей, в том числе: основной долг – 215734,13 руб., проценты за пользование кредитом – 9799,31 руб., неустойка – 23967,64 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11695,01 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULT DUSTER, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в суде против иска не возражал. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН БАНК» (ранее ЗАО «РН БАНК») и ответчиком ФИО1 в предусмотренной законом письменной форме заключен смешанный договор №, состоящий из «Индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН БАНК» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля», «Общих условий предоставления ЗАО «РН БАНК» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля» (включая Приложения), содержащий условия кредитного договора, договора банковского счета, договора залога автомобиля, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 549601,67 рублей с процентной ставкой 16% годовых, срок возврата кредита – 30.09.2019 г. (л.д. 74-78).

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 549601,67 руб. исполнил надлежащим образом 08.10.2014 (л.д.31).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиком 30-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 13319,00 руб., кроме последнего платежа (л.д.79-80).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.02.2019 составил 249501,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 215734,13 руб., просроченные проценты – 9799,31 руб., неустойка - 23967,64 руб. (л.д. 125-128).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства, в частности – требованиям Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности по состоянию на указанную дату ответчиком не представлено. 

Начисленная неустойка (штраф) в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для ее снижения не усматривается.

Таким образом, заявленная задолженность в сумме 249501,08 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с условиями спорного договора, заемщик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств передал в залог Банку транспортное средство RENAULT DUSTER, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность автомобиль RENAULT DUSTER, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) № (л.д. 59-70), который принадлежит ему на праве собственности до настоящего времени (л.д.205). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль RENAULT DUSTER, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 11695,01 руб., что подтверждено документально (л.д.52).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск Акционерного общества «РН Банк» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «РН БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249501,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11695,01 рублей, а всего 261196 (двести шестьдесят одну тысячу сто девяносто шесть) рублей 09 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT DUSTER, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2019 года.