24RS0048-01-2019-008349-86

№ 12-847/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 07 августа 2019 года

Судья Советского районного суда города Красноярска Куренева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Красноярской таможни № 10606000-1293/2019 от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя начальника Красноярской таможни от 25.06.2019, свою жалобу мотивирует тем, что в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ не владеющее русским языком лицо имеет право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять отводы и ходатайства, приносить жалобы на родном языке, пользоваться услугами переводчика, вместе с тем, при производстве дела об административном правонарушении ФИО2 такого права представлено не было, поскольку протокол он не понял, не понял в чем его обвиняют, поставил подписи в документах. Кроме того, в пользование автомобиль он не передавал, договорился с автосервисом, где должны были предоставить оборудование для проверки и ремонта автомобиля, проверить автомобиль должен был ФИО1, который и заключил договор с автосервисом, поскольку ФИО2 не смог пригнать автомобиль в автосервис, он попроси ФИО1 забрать автомобиль на ремонт, отвезти его и отремонтировать. ФИО2 не передавал автомобиль в пользование другим лицам, передал ФИО1 для ремонта. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Чернов И.П. (ордер № 19942 от 31.07.2019, удостоверение №) поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме, пояснил, что по изъятому вещественному доказательству Таможенным органом принято неправомерное решение о передаче транспортного средства для проведения таможенного оформления транспортного средства, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрены положения, обязывающие проводить оформление. 

Главный государственный таможенный инспектор правового отдела Красноярской таможни ФИО5 (доверенность № 06-52/04 от 18.01.2019), старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Красноярской таможни ФИО6, (доверенность №06-52 от 05.06.2019) жалобу считают не обоснованной, по основаниям, изложенным возражениях на жалобу, просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, полагает оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что16.05.2019, около 11 часов 30 минут, в районе 

<

адрес>, старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» остановлен автомобиль марки «MERCEDES-BENZ Е320», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер Грузии №, свидетельство о регистрации №, под управлением гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., который предъявил сотруднику ГИБДД пассажирскую таможенную декларацию № оформленную 18.08.2018 таможенным постом МАПП (многосторонний автомобильный пункт пропуска) Кяхта Бурятской таможни Сибирского таможенного управления, код таможенного органа 10602070 и свидетельство о регистрации №, от имени ФИО2

В соответствии с отметкой должностного лица таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни, на предъявленной ПТД №/В0390339 ФИО2 разрешен временный ввоз указанного автомобиля и установлен срок его обратного вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза до 18.08.2019.

В соответствии с п. 6 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза, временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей. 

Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

В соответствии с п. 8 ст. 264 ТК ЕАЭС без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств для личного пользования:

временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения;

транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, - его родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке;

транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - иным иностранным физическим лицам.

В соответствии с п. 9 ст. 264 ТК ЕАЭС с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств:

транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса;

временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.

Пунктом 12 ст. 264 ТК ЕАЭС предусмотрено, что передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7-9 настоящей статьи, допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения. 

В соответствии с п. 7 ст. 266 ТК ЕАЭС в отношении транспортных средств для личного пользования в случаях, установленных подпунктом 2 п. 7 и п.12 ст. 264 настоящего Кодекса, уплачиваются таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой.

Фактов совершения таможенных операций в отношении автомобиля марки «MERCEDES- BENZ Е320», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер Грузии №, свидетельство о регистрации №, с целью помещения под таможенные процедуры в период с 18.08.2018 в регионе деятельности Красноярской таможни не установлено.

Таким образом, 16.05.2019 в момент остановки транспортного средства сотрудником полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в указанном автомобиле кроме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., никого не было, то есть в ходе проверки документов установлено, что автомобилем марки «MERCEDES-BENZ Е320», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер Грузии №, свидетельство о регистрации №, управляет не уполномоченное лицо, о чем сотрудником ГИБДД сообщено в Красноярскую таможню.

Оснований, предусматривающих право передачи или иное распоряжение вышеуказанного временно ввезенного транспортного средства без уведомления таможенного органа и таможенного декларирования, ФИО1 не представлены. Таким образом, были нарушены положения ст. 266 ТК ЕАЭС, которыми наложены ограничения по использованию товаров (транспортных средств) для личного пользования, временно ввезенных на территорию ЕАЭС. 

Учитывая, что передача или иное распоряжение временно ввезенного транспортного средства, в том числе передача права пользования транспортным средством - автомобилем марки MERCEDES-BENZ Е320», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер Грузии №, свидетельство о регистрации №, ФИО1, не обусловлено обстоятельствами, прямо оговоренными таможенным законодательством Евразийского экономического союза, при которых допускается передача права пользования транспортными средствами, временно ввезенными для личного пользования иным лицам, должностным лицо таможенного органа пришло к обоснованному выводу о том, что 16.05.2019 ФИО2 совершены действия по незаконной передаче права пользования временно ввезенным транспортным средством или иным способом распоряжения временно ввезенным им транспортным средством, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом изъятия вещей и документов от 16.05.2019, с фототаблицей, актом приема-передачи вещественных доказательств, рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», пассажирской таможенной декларацией, страховым полисом, пассажирской таможенной декларацией, протоколом опроса ФИО2, копией паспорта, протоколом допроса свидетеля ФИО1, ответом на запрос от 05.06.2019, сведениями таможни об оформленном временном ввозе на автомобиль, докладной запиской об обязанности по таможенному оформлению и уплате таможенных платежей, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2019, и другими, исследованными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не разъяснялось право давать показания на родном языке и воспользоваться услугами переводчика, судья расценивает критически, как способ избежать ответственности, поскольку согласно протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО2, не доверять которому у судьи нет оснований, ФИО2 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Доводы о том, что ФИО2 являясь гражданином иностранного государства, не понимал в чем его обвиняют, о чем ему говорят и нуждался в услугах переводчика, считаю несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении данный вопрос был выяснен сотрудником таможни, и в протоколе отражено о владении ФИО2, русским языком, что подтверждено подписью самого ФИО2 Таким образом процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушена. 

Доводы ФИО2 о том, что в пользование автомобиль он не передавал, договорился с автосервисом, где должны были предоставить оборудование для проверки и ремонта автомобиля, что передал автомобиль ФИО1 не в пользование, а для транспортировки в место диагностики, что в рассматриваемом случае должны быть применены положения п.1 ч.8 ст.264 ТК ЕФЭС, и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, автомобиль не перевозился в место ремонта с помощью другого транспортного средства, а находился по управлением ФИО1, при этом ФИО2 в момент остановки в автомобиле не находился, передвигаясь на автомобиле по улицам города Красноярска, ФИО1 в нарушении требований ст.264 ТК ЕАЭС использовал временно ввезенное транспортное средство, при этом судья принимает во внимание, что между ФИО1 и ФИО2, каких-либо деловых, договорных отношений не было. Договор на представление услуг заключен автотехнического сервиса был заключен ФИО1, а не ФИО2

Также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Передача иным лицам права пользования транспортными средствами, зарегистрированными на территории иностранного государства и временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами, допустима только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин. Таким образом, в связи с передачей иному лицу права пользования таким транспортным средством возникает обязанность по таможенному декларированию и уплате таможенных пошлин. При этом, как установлено частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, в связи с чем доводы защитника о неправомерном решении таможенного органа о передаче транспортного средства для проведения таможенного оформления транспортного средства не основаны на нормах действующего законодательства. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника Красноярской таможни № 10606000-1293/2019 от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через суд Советского района г. Красноярска.

Судья Т.С. Куренева