Дело № 2-36/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 17 августа 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Исхаковой Э.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката коллегии адвокатов «Щит» Завьялова С.А., действующего на основании удостоверения № 460 от 01 декабря 2009 года и ордера № 104 от 21 декабря 2016 года,

ответчицы – ФИО2,

представителя ответчицы ФИО2 – Лекарева А.А., действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №0653591 от 27 февраля 2017 года,

представителя ответчицы ФИО2 – адвоката коллегии адвокатов «Щит» Скороходовой Е.И., действующей на основании удостоверения № 443 от 08 апреля 2009 года и ордера № 199 от 20 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и нежилого пристроя (крыльца),

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ответчики ФИО2, ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>), которые на части принадлежащего ему (истцу) земельного участка возвели нежилые пристрои (крыльца) к дому 

<

адрес>, а ответчица ФИО2 возвела также металлический забор. Считает, что действиями ответчиков нарушены его права как собственника земельного участка, в связи с чем просит суд обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 демонтировать возведенные на его земельном участке нежилые пристрои (крыльца) дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ФИО2 демонтировать возведенный ею на его земельном участке металлический забор. 

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2017 года производство по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Заявьялов С.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что невозможно установить нарушение границ земельного участка истца при возведении нежилого пристроя и металлического забора.

В судебном заседании представители ответчицы ФИО2 – адвокат Скороходова Е.И., Лекарев А.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 07 июня 2016 года истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 июня 2016 г. сделана запись регистрации 

<

номер>. Документы-основание: договор дарения земельного участка от 29.04.2016 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах 25 августа 2011 г., Кадастровый номер земельного участка 

<

номер>. Результаты межевания и акт согласования местоположения границ в отношении земельного участка ответчика оформлены межевым планом от 28 июля 2011 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО4. 

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

номер>, следует, что ФИО2 является сособственником (доля в праве 

<

данные изъяты>) земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 октября 2011 г. сделана запись регистрации 

<

номер>. Документы-основание: договор дарения доли жилого дома и земельного участка от 14.09.2011 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах 11 апреля 2008 г., межевой план изготовлен кадастровым инженером ООО «Гипрозем». Кадастровый номер земельного участка 

<

номер>. Сособственником земельного участка ответчицы является ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что стороны на законных основаниях приобрели право собственности на данные земельные участки, расположенные в с.Черемишево Лямбирского района Республики Мордовия.

Земельные участки сторон в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет, с присвоением соответствующих номеров: 

<

номер> (ФИО1) и 

<

номер> (ФИО2), границы земельных участков истца и ответчицы определены на местности, что подтверждается материалами кадастровых дел указанных земельных участков.

Из заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №17119 от 04 августа 2017 г., проведенной АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» следует, что возведенные ответчиками нежилые пристрои (крыльца) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в границах земельных участков по адресу: 

<

адрес> и по 

<

адрес>. Металлический забор, возведенный ФИО2, находится в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Для освобождения земельного участка по 

<

адрес> необходимо произвести следующие работы:

- полная разборка конструкций металлического (из профнастила) забора, расположенного на территории земельного участка по 

<

адрес>;

- полная разборка конструкций нежилых пристроев (крылец) жилого дома 

<

номер>: разборка конструкций кровли и крыши; демонтаж дверей и окон; разборка обшивки стен; разборка каркаса стен; разборка полов, крылец, демонтаж фундаментов.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку оно содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов отсутствуют, так как эксперты, учитывая их образование и стаж работы, по мнению суда, обладают достаточными специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела, в том числе из заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, усматривается, что спорные строения – нежилой пристрой (крыльцо) жилого дома по 

<

адрес> и металлический забор возведены на принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>. Доказательств иного суду не представлено.

Нахождение самовольно возведенных строений – нежилого пристроя (крыльца) жилого дома и металлического забора на земельном участке ФИО1. препятствует последнему полноценно пользоваться земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчицу обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу снести возведенное на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> строений – нежилого пристроя (крыльца) жилого дома по 

<

адрес> и металлического забора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся среди прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12 сентября 2016 года.

По квитанции от 22 июля 2017 года истцом оплачено 39 300 рублей за проведение АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по делу.

Согласно чек-ордера от 05 сентября 2016 года истцом уплачено 5100 рублей за производство кадастровых работ (подготовка отчетной документации: Схемы, отображающей построенные объекты в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>).

В связи с удовлетворением исковых требований истца, понесенные им судебные расходы, признанные судом необходимыми в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат возмещению ответчицей в пользу ФИО1 в полном объеме.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебных заседаниях представлял адвокат Завьялов С.А., за услуги которого ФИО1 оплачено: 5000 рублей по квитанции от 09 января 2017 года; 4000 рублей по квитанции от 12 марта 2017 года; 3000 рублей по квитанции от 31 мая 2017 года. С учетом принципа разумности, категории сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы, с ответчицы надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. 

Разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и нежилого пристроя (крыльца) удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим способом: 1) путем полной разборки конструкций возведенного ФИО2 металлического забора из профнастила; 2) путем полной разборки конструкций возведенного ФИО2 нежилого пристроя (крыльца) жилого дома 

<

адрес>: путем разборки конструкций кровли и крыши нежилого пристроя; разборки каркаса стен нежилого пристроя; разборки полов нежилого пристроя; разборки крыльца и демонтажа фундамента нежилого пристроя.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 39300 рублей, судебные расходы по оплате стоимости кадастровых работ в размере 5100 рублей, а всего 56700 (пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда 

Республики Мордовия Н.Н. Мельникова