Дело № 2-1657/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т., 

при секретаре Цопановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита «текущий кредит» № 423К от 10 сентября 2015 года, о взыскании задолженности по указанному договору потребительского кредита в размере 73 268,75 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 61 288,42 рублей, просроченные проценты – 10 611,17 рублей, штрафы по просроченной задолженности и процентам – 1 369,16 рублей, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 398 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 10 сентября 2015 года между ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «текущий кредит» № 423К, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 104 000 рублей сроком до 31 августа 2020 года под 30,0 % годовых согласно графику погашения, который является приложением к договору. Кредит был предоставлен на потребительские цели. Банк добросовестно выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства в полном объёме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету. По условиям п. 6 общих условий договора погашение задолженности заемщика осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита аннуитентными платежами ежемесячно в последний календарный день месяца либо ежемесячно в ту календарную дату, которая соответствует дате предоставления кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, начиная с 31 августа 2018 года по настоящее время суммы очередных платежей, предусмотренных графиком погашения, не были уплачены. Багком было направлено в адрес заемщика письмо с требованием о погашении задолженности по договору, однако в установленные письмом сроки, задолженность погашена не была, соответственно ответчик нарушил условия договора в виде одностороннего отказа от исполнения взятых на себя обязательств, указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. По состоянию на 31 мая 2019 года общая задолженность по договору составляет 73 268,75 руб., из них: просроченная задолженность по кредиту – 61 288,42 рублей, просроченные проценты – 10 611,17 рублей, штрафы по просроченной задолженности и процентам – 1 369,16 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк», извещенный надлежащим образом, не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» признала в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2015 года между ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «текущий кредит» № 423К, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 104 000 рублей сроком до 31 августа 2020 года включительно под 30 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, который прилагается к договору и является его неотъемлимой частью.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, 10 сентября 2015 года перечислил на счет ответчика сумму в размере 104 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В свою очередь, как видно из выписки по счету, ответчик в нарушение ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств, производил платежи нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите», нарушение заемщиком возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребителя досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствие с п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями договора. 

Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору потребительского кредита «текущий кредит» № 423К от 10 сентября 2015 года, в связи с чем, по состоянию на 31 мая 2019 года общая задолженность по договору составила 73 268,75 руб., из них: просроченная задолженность по кредиту – 61 288,42 рублей, просроченные проценты – 10 611,17 рублей, штрафы по просроченной задолженности и процентам – 1 369,16 рублей.

Суд проверил расчеты истца по взысканию задолженности по кредитному договору и нашел их правильными. 

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, вышеуказанная сумма задолженности в размере 73 268,75 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк».

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. 

Несвоевременная оплата задолженности по договору потребительского кредита является существенным нарушением договора ФИО1 и в соответствии с условиями договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом заемщика. 

Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось письмо-требование № б/н от 23 января 2019 года с требованием о необходимости погашения имеющейся задолженности и процентов, однако оно осталось со стороны ответчика без внимания. 

В связи с изложенным, суд полагает требование истца о расторжении договора потребительского кредита «текущий кредит» № 423К от 10 сентября 2015 года подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 2 398 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает, что в судебном заседании ответчица ФИО1 признала исковые требования ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» в полном объеме. 

Суд принимает признание ответчицей ФИО1 исковых требований в силу ст. 173 ГПК РФ, таким образом, суд полагает исковые требования ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «текущий кредит» № 423К от 10 сентября 2015 года, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» задолженность по договору потребительского кредита «текущий кредит» № 423К от 10 сентября 2015 года по состоянию на 31 мая 2019 года в размере 73 268 (семьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 75 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 61 288 (шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 42 копейки, просроченные проценты – 10 611 (десять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 17 копеек, штрафы по просроченной задолженности и процентам – 1 369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г.Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398 (две тысячи триста девяносто восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья З.Т. Хадикова