№1-23/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

в отсутствие потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего военнообязанного, судимого: 

- 13.07.2017 года Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; - 24.10.2018 года Старооскольским районным судом Белгородской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он прибыл 11.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и покушался на тайное хищение чужого имущества в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он, находясь в гостях в домовладении № по 

<

адрес>, взяв без разрешения ключи от принадлежащего Потерпевший №4 автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле данного домовладения, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, ключом открыл переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля и, запустив при помощи ключа двигатель, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, угнав его с места стоянки. После чего с Свидетель №2 доехал до продуктового магазина 

<

адрес>, а затем к месту своего жительства, а именно: к дому № по 

<

адрес>, где оставил его возле дома. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2, на автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 приехали в 

<

адрес> 

<

адрес>, припарковав автомобиль возле 

<

адрес>. После этого ФИО1 с целью хищения чужого имущества направился во двор дома № данного микрорайона. Проходя в указанное время в районе домов № и № 

<

адрес>, у него возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из салона автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес> указанного микрорайона, и из салона автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак С № припаркованного возле 

<

адрес> указанного микрорайона. С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертую переднюю левую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, после чего открыл капот моторного отсека, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею «Тюмень», стоимостью 2662 рубля 50 копеек, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество отнес к автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №. 

Действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, припаркованному возле 

<

адрес> и при помощи находящегося при нем ключа от входной двери квартиры провернул личинку замка передней левой двери, через которую проник в салон данного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: закрепленную в передней панели указанного автомобиля автомобильную магнитолу торговой марки «Соундмакс», стоимостью 743 рубля 20 копеек, флешь - накопитель объемом 4 Гб, стоимостью 261 рубль 80 копеек и установленную в моторном отсеке аккумуляторную батарею «Титан», стоимостью 3343 рубля 74 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4348 рублей 74 копейки. Похищенное имущество ФИО1 перенес к автомобилю ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №.

Однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества ФИО1 до конца довести не смог, так как когда он складывал похищенное имущество в салон автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, после чего он с целью уйти от уголовной ответственности, оставив похищенное имущество в салоне вышеуказанного автомобиля, скрылся с места совершения преступления. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Дагаева Г.А. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшие в письменных заявлениях выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ (л.д.209-211), согласия потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 имеются (л.д. 203-207).

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с учетом умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, имея непогашенные и не снятые судимости, вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести против собственности. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.138,139), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.140), к административной ответственности не привлекался (л.д.142,143).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам Старооскольского районного суда от 13.07.2017 года и от 24.10.2018 года, он вновь совершил умышленные преступления. 

По второму преступлению в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало возникновению у него желания похитить чужое имущество и снизило критическое отношение к своим действиям и их последствиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не будет соответствовать цели наказания о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка, что, по мнению суда, уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без учета требований рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статей.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ суд также учитывает правила ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления по ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, наличия обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

ФИО1 судим Старооскольским районным судом Белгородской области 24.10.2018 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он прибыл 11.02.2019 года.

По данному делу первое преступление ФИО1 совершил 01 июля 2018 года, то есть до вынесения приговора от 24 октября 2018 года, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ч.5 ст.69 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Второе преступление совершено ФИО1 08 декабря 2018 года, то есть после вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 надлежит определить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначается подсудимому ФИО1 в виде исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд на основании ч.2 ст.97 УПК РФ принимает решение об изменении ФИО1 прежней меры пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента провозглашения приговора – с 27 марта 2019 года. 

В срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое по вышеуказанному приговору от 24 октября 2018 года, которое он начал отбывать с 11 февраля 2019 года.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в колонии - поселении по приговору от 24 октября 2018 года, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 27 марта 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки «Соундмакс», аккумуляторную батарею «Титан», флеш- накопитель 4 Гб, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.172-174,176); аккумуляторную батарею «Тюмень», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.172-175); надлежит оставить в их пользовании.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката ФИО8, осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ в сумме 2700 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям:

-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Старооскольского районного суда от 24 октября 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 27 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Старооскольского районного суда от 24 октября 2018 года с 11 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года включительно.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 27 марта 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки «Соундмакс», аккумуляторную батарею «Титан», флеш- накопитель 4 Гб, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.172-174,176); аккумуляторную батарею «Тюмень», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.172-175); оставить в их пользовании.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 2700 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н.Воробцова