м/с Воробьева А.В.

Дело № 12-576/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2019 года г. Советский 

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

с участием директора ООО «Вита-Лес» ФИО1, 

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО - Югре ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры, (номер) от 01.02.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вита-Лес» по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района ХМАО - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры, (номер) от 01.02.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Вита-Лес» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО-Югре ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч. 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Однако, ООО «Вита-Лес», получив представление 19.10.2018г., в течение месяца, а именно до 20.11.2018г., не представило письменный ответ в Межрайонную ИФНС № 4 по ХМАО-Югре об исполнении представления, в связи с чем в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО - Югре, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, а потому судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Директор ООО «Вита-Лес» ФИО1 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, указав, что требования, изложенные в представлении, ими фактически исполнены (кассовый аппарат приобретен и зарегистрирован 26.11.2018г.), о чем в налоговую инспекцию сообщено 02.12.2018г., т.е. по истечении месяца, впредь такого не повторится.

Выслушав директора ООО «Вита-Лес», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место 20 ноября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Вита-Лес» к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района ХМАО - Югры, (номер) от 01.02.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вита-Лес» по ст. 19.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №4 по ХМАО-Югре ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Шилина