Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионер,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут по адресу: Р

<

адрес>., водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...>», не правильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (дорожное ограждение), в результате чего допустил опрокидывание транспортного средства, причинив вред здоровью пассажиру ФИО3, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал, согласился с обстоятельствами дела, отображенными в протоколе об административном правонарушении. Потерпевшая ФИО3 также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, на строгом наказании не настаивала, ходатайствовала о назначении водителю административного наказания в виде минимального штрафа. 

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что винаФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ; объяснениями участников ДТП, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе и иных материалах; пояснениями ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, подтвердивших обстоятельства ДТП; справкой по ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра места ДТП; рапортом сотрудника ДПС и другими материалами дела.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, у ФИО3 установлены следующие повреждения: раны верхнего века, затылочной области, височной области, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытый перелом ветви правой седалищной кости. Данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза выполнена должностным лицом, имеющим значительный стаж работы. Не доверять заключению у суда оснований не имеется, об административной ответственности эксперт предупрежден. 

Исследованные документы содержат в себе фактические данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана.

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством от полутора до двух лет.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, совершение правонарушения впервые и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется административное производство, обстоятельства содеянного, отношение к содеянному, его имущественное положение и наличие единственного источника дохода, мнение потерпевшей, общественную опасность совершенного правонарушения, и считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа. 

Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для физического лица составляет не менее десяти тысяч рублей.

Смягчающие обстоятельства, возмещение вреда потерпевшей, оказание ей помощи, его личностные характеристики суд признает исключительными обстоятельствами и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в размере 5000 рублей.

Все вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> 

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н.Попова