Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 27 июня 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000915-36

Дело № 2-1099/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ефимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ХХХмежду ХХХ» (правопреемником которого является ХХХ») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. По условиям договора, содержащимся в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 72469 руб. 77 коп., процентная ставка – ХХХ% годовых, срок пользования кредитом – 16 месяцев. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей Банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.01.2012 по 15.02.2022 в общем размере 69656 руб. 80 коп., включая: 68306 руб. 04 коп. – основной долг, 1350 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом. В результате реорганизации ХХХ» в форме присоединения к ХХХ», истец является правопреемником всех прав и обязанностей ХХХ». С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 69656 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290 руб. 00 коп. 

Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленных суду возражениях ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что кредитный договор с истцом не заключала, ответчик денежные средства в виде кредита от истца не получала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ХХХмежду ХХХ» (правопреемником которого является ХХХ») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. По условиям договора, содержащимся в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 72469 руб. 77 коп., процентная ставка – ХХХ% годовых, срок пользования кредитом – 16 месяцев. 

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца суду не представлено доказательств заключения кредитного договора № ХХХот ХХХ с ответчиком ФИО1, условий кредитования, а также доказательств выдачи ответчику заемных денежных средств. 

Представленные в материалах дела выписка по счету, расчет задолженности достаточным доказательством заключения кредитного договора и выдачи ответчику кредита не являются. 

По смыслу положений статей 309, 310, 807, 808, 812, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, обязанность доказать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора должна быть возложена на кредитную организацию.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Стороне истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось представить доказательства заключения вышеуказанного кредитного договора с ответчиком, предоставления кредитных денежных средств, исполнения/неисполнения обязательств ответчиком по кредитному соглашению, периоды просрочки, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству получено представителем истца, согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции, 17.05.2023. Вместе с тем на дату рассмотрения дела, какие-либо дополнительные доказательства от истца в суд не поступили. 

Из возражений представленных ответчиком ФИО1 на исковое заявление, следует, что кредитный договор с истцом ею не заключался, кредитные денежные средства Банком ответчику не выдавались, указанные обстоятельства также были приведены ответчиком ФИО1 в заявлении от 07.11.2022 об отмене судебного приказа, поданном мировому судье судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области, которое представлено в материалах гражданского дела № 2-1262/2022, и исследовано в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего спора. 

Необходимо отметить, что с учетом положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету, не подписанная стороной по делу, в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств. Кроме того, представленная выписка не содержит сведений о суммах предоставленных кредитных денежных средств. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях между ХХХ» (ХХХ») и ФИО1, получения ответчиком денежных средств на условиях возвратности и платности, существенные условия договора, срок предоставления кредита и процентную ставку по договору, размер и сроки погашения кредита, а также наличие у ответчика не исполненных обязательств по кредитному договору, при этом в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, но и иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком, с отражением условий, в том числе и срока, имеющего значение при рассмотрении спора о надлежащем исполнении денежных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленныхисковыхтребований истцу отказано,суд, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева