Дело № 5-61/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 16 мая 2019 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в зале судебных заседаний Уватского районного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2, (Данные изъяты) ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 28 апреля 2019 года около 20 часов в доме по адресу: (Адрес обезличен), в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил руками за волосы ФИО3, нанес ей два удара рукой в область головы, причинив потерпевшей физическую боль и не причинив вреда её здоровью., тем самым нанес ей побои. 

Данные действия ФИО4 в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину не признал, пояснил, что за волосы потерпевшую не хватал и ударов ей не наносил. Находился в доме у своей сожительницы, куда пришла ФИО3 и стала скандалить с его сыном. Вышел в коридор и стал просить её уйти из дома, однако она стала его оскорблять, после чего она за плечи вытолкнул её из дома, при этом она не падала и ни обо что не ударялась. Почему ФИО3 указывает, что он нанес ей побои, объяснить не может. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С протоколом об административном правонарушении представлены следующие доказательства в подтверждение обстоятельств, в нем изложенных. 

Рапорт сотрудника полиции о поступлении в дежурную часть по телефону от ФИО3 сообщения о том, что ФИО7 её избивает. 

Заявление потерпевшей, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО8 за нанесение ей телесных повреждений. 

Объяснение ФИО3 о том, что она пришла в (Адрес обезличен) в гости к ФИО10, где у нее возникла ссора с ФИО9, который пнул её ногой в живот и ударил 2 раза в область головы. Затем из комнаты вышел ФИО1 и стал выгонять её из дома, она ответила ему нецензурной бранью, из-за чего с ним произошла ссора, в ходе которой он схватил её за волосы руками и ударил 2 раза кулаком в область головы, от чего она испытала физическую боль. 

Объяснение ФИО5 аналогичному объяснению ФИО3 

Объяснение ФИО2 аналогичное его вышеуказанному объяснению, данному в судебном заседании.

Объяснение ФИО6 о том, что он ударил ФИО3 два раза руками в область головы. Его отец ФИО2 за ворот куртки выпроводил ФИО3 на улицу. 

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен (Адрес обезличен). 

Заключение эксперта № 112 от 29.04.2019, из которого следует, что у ФИО3 телесных повреждений не обнаружено. В описательной части заключения указано, что со слов ФИО3 известный бил её руками по голове, телу и конечностям. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что факт нанесения ФИО2 побоев потерпевшей, а именно то, что он схватил её руками за волосы и два раза ударил рукой по голове, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. 

Так, в ходе производства по делу ФИО4 последовательно заявлял, что телесных повреждений потерпевшей не наносил, указывая при этом на наличие с последней конфликтной ситуации. 

Доводы ФИО4 в этой части согласуются с заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей телесных повреждений не обнаружено, жалоб на то, что её хватали за волосы, эксперту она при осмотре не заявляла. 

В устном сообщении в полицию непосредственно после конфликта указала, что её избивает ФИО11 (Данные изъяты). 

Показания свидетеля ФИО5 суд оценивает критически, так как он является сыном потерпевшей, то есть заинтересованным лицом. 

Таким образом, кроме письменного заявления и объяснения потерпевший, материалы дела не содержат иных доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствующих о применении ФИО2 в отношении нее насилия. 

Вместе с тем её показания о том, что ФИО2 схватил её за волосы руками и нанес 2 удара рукой в область головы, опровергаются вышеуказанным заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения у потерпевшей не обнаружены и жалоб на то, что её хватали за волосы, она не заявляла. 

Данное заключение эксперта в совокупности с объяснениями ФИО2 и ФИО6 указывает на наличие сомнений в виновности ФИО2, которые судом устранены быть не могут. 

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о том, что он потерпевшую за волосы не хватал и удары рукой по голове ей не наносил. 

Объяснение потерпевшей и её сына о том, что ФИО2 хватал её за волосы и ударил два раза рукой в область головы, не являются достаточными для установления вины ФИО4, поскольку у потерпевшей с ФИО2 сложились неприязненные отношения, а сын потерпевшей является заинтересованным лицом в силу родства с потерпевшей. 

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья К.А. Русаков 

Постановление не вступило в законную силу.