ДЕЛО № 2-73/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 января 2019 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 01 февраля 2019 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Караханян Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино, в котором просит суд установить юридический факт принятия ею наследства после смерти ФИО2 ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней в порядке приватизации право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствующих границах.

Свои требования истец обосновывает тем, что ее мать ФИО2 ФИО6 владела земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м, оплачивала за него налоги, но при жизни участок не оформила в собственность, и ДД.ММ.ГГГГ умерла. Она к нотариусу с заявлением не обращалась, но наследство приняла фактически, продолжая пользоваться земельным участком. Она провела межевые работы, и площадь спорного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

В ходе судебного разбирательства истица подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что она сама устанавливала забор, но в местонахождении предыдущего забора, и почему площадь спорного участка увеличилась в два раза, ей неизвестно. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства иск не признал. Заявив, что участки площадью по 200 кв.м выделялись исключительно под огород, то есть во временное пользование, и право собственности на него возникнуть не может; документов, подтверждающих предоставление спорного участка семье истицы, не имеется.

Суд, выслушав истца, приняв во внимание мнение ответчика, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Пункт 9 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства. 

Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда факт принятия наследства не может быть подтвержден соответствующими документами. 

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение, что ФИО1 приняла наследство после смерти своей матери ФИО2 ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, согласно которой истица на момент смерти наследодателя проживала вместе с последней. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца об установлении юридического факта. 

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в ином порядке установление данного юридического факта не представляется возможным. 

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствие с положениями ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: Список владельцев земельных участков, выделенных под сады и огороды в 

<

адрес> на 1999 год, подписанный землеустроителем администрации Ситне-Щелкановского с/с, согласно которому ФИО2 ФИО8 предоставлялся земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.14-15); архивная справка о наличие в пользовании ФИО2 ФИО9 участка площадью 

<

данные изъяты> га на основании какого-то акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ФИО2 ФИО10 земельного налога (л.д.21).

Между тем, на запрос суда Архивный отдел администрации г/о Ступино сообщил об отсутствии постановления администрации или протокола заседаний исполкома Ситне-Щелкановского с/с и решения к ним о выделении ФИО2 ФИО11 земельного участка на каком-либо праве (л.д.33).

В соответствии с ответом ИФНС России на запрос суда, ФИО2 ФИО12 плательщиком земельного налога не являлась (л.д.38).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.12.1970 года, действовавшего в период отвода спорного земельного участка под огород, предусматривалось, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено относимых доказательств о предоставлении ФИО2 ФИО13 земельного участка на праве бессрочного пользования; об использовании ФИО2 ФИО14 такого участка с момента выделения до момента своей смерти по целевому назначению.

Суд соглашается с позицией стороны ответчика, что представленный истицей Список свидетельствует о возможном выделении ФИО2 ФИО15 участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м под огород, то есть во временное пользование, притом, что данный Список не является землеотводным документом, и возникшее у матери истца право временного пользования в силу закона, действовавшего на момент предоставления ФИО2 ФИО16 земельного участка под огород, несмотря на длительность пользования, не порождает право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, а длительность использования не влечет возникновение права собственности. 

Следовательно, у истца не могло возникнуть и право на приватизацию земельного участка.

При этом суд отмечает, что истцом без законных оснований была самовольно увеличена площадь спорного участка до 412 кв.м, что является недопустимой погрешностью для земельного участка площадью в 200 кв.м. Самовольное занятие участка и его использование (в запользованной части) не порождает на него никаких прав. 

Кроме того, существенным обстоятельством является и то, что спорный участок полностью находится в пределах земельного участка с КН 50:33:0010464:226 (собственник администрация г/о Ступино), что подтверждается ситуационным планом и заключением кадастрового инженера.

В этой связи требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино удовлетворить частично:

- Считать установленным имеющий юридическое значение факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В части признания права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Ильина О.И.