Копия Дело №

16RS0№-96

РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года 

<

адрес>, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе ФИО2 указал, что на фотографии в постановлении видно, что ПДД РФ нарушил автомобиль «Киа» с государственным номером № рус. Вместе с тем, данным автомобилем он не управлял и на данном участке дороги он в это время не находился, поскольку в данное время он находился в 

<

адрес>, а в его собственности находится автомобиль «Хундай Солярис» с государственным номером № рус. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку постановление он не получал, узнал о нем только ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав вызвал его в РОСП по факту неоплаченного штрафа. После этого он обратился в ЦАФАП ГИБДД по РТ и получил копию постановления. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку согласно сведениям из ГИБДД, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически не получил, суд полагает, что пропущенный ФИО2 срок для обжалования вышеуказанного постановления подлежит восстановлению. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из копии постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный номер № рус, на автодороге М-7 «Волга» 899 км 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 139 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения (с учетом погрешности измерения) на 47 км/ч.

За указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля – ФИО2 постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работа автоматическом режиме специальными техническими средствами, и функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данными о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо по данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный номер № рус, на автодороге М-7 «Волга» 899 км 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 139 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения (с учетом погрешности измерения) на 47 км/ч.

Согласно сведениям из ГИБДД, а также копии свидетельства о регистрации автомобиля, собственником автомобиля «Хундай Солярис», государственный номер № рус является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При рассмотрении жалобы установлено, что на фотографии в постановлении инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изображен автомобиль марки «Киа» с государственным номером № рус, а не автомобиль «Хундай Солярис».

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов