1-219/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года 

<

...> 

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

защитника – адвоката Овасапяна В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордера №№, 109135, 109136 от ... г., 

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 

потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору ... г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак № по 

<

...> в 

<

...> обнаружили, что возле 

<

...> стоит автомобиль «ГАЗ 3009Z7» государственный регистрационный знак №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 и ФИО4 вышли из салона автомобиля и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, направились к указанному «ГАЗ 3009Z7». ФИО2 взял гаечный ключ из багажника «Лада Приора» и передал его ФИО4, после чего направились к «ГАЗ 3009Z7». В это время ФИО5 находился в салоне а/м «Лада Приора» и наблюдал, чтобы их незаконные действия не были замечены людьми, и в случае возникновения опасности должен предупредить об этом ФИО2 и ФИО4 В свою очередь ФИО4 гаечным ключом стал откручивать болты, являющиеся креплениями запасного колеса «Cordiant Business R 16», установленного под задней частью кузова автомобиля «ГАЗ 3009Z7», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащего .... Сняв колесо с креплений ФИО2 взял его на руки и поместил в багажное отделение а/м «Лада Приора» государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 на автомобиле «Лада Приора» с похищенным имуществом стали скрываться с места преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции возле 

<

...> в 

<

...>.

Органом предварительного следствия действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Потерпевший ... в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что примирился с подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые загладили причиненный ему вред в полном объеме, указав, что претензий он к подсудимым не имеет. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они свою вину в предъявленном обвинении признают, полностью возместили причиненный вред потерпевшему, примирились с потерпевшим. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника Овасаняна В.В., государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района 

<

...> от ... г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ. ... г. к ФИО2 применено Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ № ГД от ... г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он освобожден от отбывания наказания со снятием судимости.

В силу ст.86 УК РФ судимость по приговору от ... г. ко дню совершения преступления, имевшего место ... г., в совершении которого обвиняется ФИО2, является снятой.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего .... о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: автомобильное запосное колесо марки «Cordiant» R-16 размером 185*75, считать возвращенным по принадлежности ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: