Судья: Энгель А.А. Дело № 33а-11510/2025

УИД: 63RS0031-01-2025-003758-10

Дело № 2а-3849/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Мыльниковой Н.В.,

судей – Вачковой И.Г. и Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 сентября 2025 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Кознова Н.П., объяснения представителей административных ответчиков Тольяттинского управления Министерства образования Самарской области ФИО13., Министерства образования Самарской области ФИО12., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Тольяттинского управления Министерства образования Самарской области ФИО10, Тольяттинскому управлению Министерства образования 

<

адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась к должностному лицу с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности. Должностное лицо единой системы публичной власти (часть 3 статьи 132 Конституции РФ) отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества (указ Президента РФ от 16 января 2025 года N 28 "О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества"). Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально (статья 4 Федерального закона от 1 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)"). Дата и место совершения оспариваемого решения, действия (бездействия): 11 апреля 2025 года 

<

...>. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. ФИО1 испытывала нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, нарушение душевного спокойствия, чувство разочарования, негативные эмоции, причиненные оспариваемым решением, действием (бездействием). Под нравственными страданиями следует понимать переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с лишением права беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать решение, действие (бездействие) административных ответчиков – незаконным, в случае признания решения, действия (бездействия) административных ответчиков незаконными взыскать с административных ответчиков компенсацию за причинение морального вреда ФИО1 в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство образования Самарской области (л.д. 38).

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 119-124).

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО9 ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, приводит довод о том, что возражения должностных лиц органов местной власти не получал и лишился процессуальных прав, недоступных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Указывает, что к возникшим правоотношениям применяются не общие нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а специальные, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425. По мнению заявителя, административные ответчики не позволяют гражданам РФ поддерживать инициативу Президента. Предложение административного истца об оказании информационной поддержки в порядке статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» продолжительностью 40 минут в сети Интернет не требует материальных затрат и участия со стороны административного ответчика. Ввиду его не проведения, цели организатора добровольческой деятельности в поддержке инициативы Президента РФ не достигнуты. Просит решение суда от 4 сентября 2025 года отменить и принять новое решение (л.д. 127-128).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился 22 мая 2025 года, оспаривая решение, действие (бездействие) от 11 апреля 2025 года.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ, участниками добровольческой (волонтерской) деятельности являются добровольцы (волонтеры), организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, объединения (ассоциации, союзы) добровольческих (волонтерских) организаций, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации.

К добровольцам (волонтерам) относятся физические лица, осуществляющие добровольческую (волонтерскую) деятельность в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, или в иных общественно полезных целях (пункт 4).

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ к организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности относятся юридические и физические лица, которые привлекают на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, и осуществляют руководство их деятельностью.

Добровольческая (волонтерская) организация - это некоммерческая организация в форме общественной организации, общественного движения, частного (в том числе общественного) учреждения, религиозной организации, ассоциации (союза), общественно полезного фонда или автономной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, привлекает на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности и осуществляет руководство их деятельностью.

В силу положений статьи 17.2 Федерального закона N 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 Федерального закона N 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями", органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления при разработке порядков, указанных в подпункте 3 пункта 3 и подпункте 2 пункта 4 статьи 17.3 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" рекомендовано учитывать положения порядков, разработанных федеральными органами исполнительной власти в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления.

На основании пункта 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства N 1425 (далее - Общие требования) организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое содержит следующую информацию:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), если организатором добровольческой деятельности является физическое лицо;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии) и контакты руководителя организации или ее представителя (телефон, электронная почта, адрес), если организатором добровольческой деятельности является юридическое лицо;

в) государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц;

г) сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии);

д) идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии);

е) перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих требований орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, о котором информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

В перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425, включены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N 623); содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N 623); содействие в охране окружающей среды, особо охраняемых природных территорий, объектов животного и растительного мира, предупреждение и участие в предотвращении нарушений природоохранного законодательства (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2025 года N 40); содействие в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2025 года N 40).

Согласно пункту 7 Общих требований взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона N 135-ФЗ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений регламентированы статьями 10 и 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 2, 3 названной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, указывая себя организатором добровольческой деятельности, посредством ЕПГУ направила руководителю Тольяттинского управления Министерства образования Самарской области предложение Zапрос Vзаимодействия от 7 марта 2025 года № 56315 «Юридическая Викторина «Год защитников Отечества» (л.д. 8-23).

Содержание сообщения следующее: «Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнеситесь к предстоящим мероприятиям - по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учетом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (из речи Президента России ФИО2 на заседании Российского организационного комитета Победа 15 января 2025 года (л.д. 23).

К обращению административным истцом прикреплено предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности «Юридическая Викторина «Год защитника отечества» (л.д. 8-22).

Руководителем Тольяттинского управления Министерства образования Самарской области обращение ФИО1 №, полученное Управлением 13 марта 2025 года, рассмотрено, 8 апреля 2025 года направлен ответ об отказе в принятии предложения с указанием причин (л.д. 23 оборот - 24, 72-74).

Как указывает административный ответчик, предложение о взаимодействии в организации добровольческой деятельности не принято по следующим основаниям, что во всех государственных образовательных учреждениях, подведомственных Управлению реализуются программы патриотического воспитания, согласно перечню мероприятий, рекомендуемых к реализации в рамках календарного плана воспитательной работы. Дополнительно разъяснено, какая работа проводится в рамках деятельности по патриотическому воспитанию молодежи.

Разрешая административный спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, на предложение дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, который направлен в адрес заявителя и получен им; доказательства нарушения прав ФИО1, также как и доказательства возникновения нравственных страданий, которые указывает административный истец, суду не представлены.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, в апелляционной жалобе административный истец указывает на неверное применение к данным правоотношениям общей нормы права – Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку при конкуренции общей нормы и специальной подлежит применению специальная. Предложение административного истца составлено в соответствии с пунктом 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425).

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ предметом его регулирования являются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Пунктом 2 Общих требований установлены критериям к форме и содержанию предложения организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации о намерении взаимодействовать, приведенные выше.

Из материалов административного дела следует, что руководителем Тольяттинского управления Министерства образования Самарской области обращение ФИО1 от 7 марта 2025 года № (№, присвоенный на портале Госуслуги) (поступило ответчику на рассмотрение 13 марта 2025 года, тип подачи по 59-ФЗ, срок ответа: 11 апреля 2025 года (л.д. 85) рассмотрено в порядке Федерального закона N 59-ФЗ, 8 апреля 2025 года направлен ответ об отказе в принятии предложения с указанием причин (л.д. 82-85).

Указанный ответ своевременно направлен административному истцу посредством портала Госуслуги, получен последним, что в настоящем деле не оспаривается.

С учетом изложенного, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца по изложенным в жалобе основаниям.

Факт подачи ФИО1 обращения в Тольяттинское Управление Министерства образования Самарской области посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" указанных выше выводов суда не опровергает, поскольку данный способ обращения в компетентный орган предполагает, в том числе, подачу обращений в порядке, предусмотренном вышеприведенным федеральным законом.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как верно указано судом первой инстанции, само по себе несогласие административного истца с оспариваемым ответом, данным в пределах предоставленных полномочий, его обоснованием, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом требований действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности. Действующее законодательство, в том числе Указ Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», не гарантирует положительного решения вопроса о сотрудничестве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к действительному нарушению прав заявителя.

В силу норм действующего законодательства правильное по существу решение не может быть признано незаконным только по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение ФИО1 административными ответчиками рассмотрено, нарушения срока не допущено, содержание ответа не свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также, поскольку не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны административного ответчика, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, письменные возражения административных ответчиков на административное исковое заявление приобщены к материалам дела в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 60-80, 116-118), о котором административный истец извещен надлежащим образом. Указаний на какие-либо новые обстоятельства, о которых не было известно административному истцу, в отзыве не содержится. В связи чем, судебная коллегия приходит к выводу, что неполучение копии указанных отзывов административным истцом не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и не привело к принятию неправильного решения.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 указанной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

При этом судом учтено, что доказательства возникновения нравственных страданий, которые указывает административный истец, суду не представлены.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного иска, которым судом дана верная правовая оценка, не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2025 года.

Председательствующий –

Судьи –