Дело № 1-195/2019 

27RS0020-01-2019-001356-67 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 19 августа 2019 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., 

защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015, ордер № 189 от 24.07.2019,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре Булычевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

так, она в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 24 минут 10.05.2019 находясь в зале 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим сыном ФИО11, используя в качестве оружия предмет - нож, умышлено данным ножом в область грудной клетки нанесла один удар ФИО11, чем причинила последнему согласно заключения эксперта № 216 от 31 мая 2019 телесные повреждения: колото - резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость, гемо-пневмоторакс, которые в соответствии с положениями приказа (п.п. 6.1.9, 6.1.10) Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. 

От дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-57; 89-90) показаний ФИО1 следует, что вину в причинении ножевого ранения ФИО11 она признает полностью.

Она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО11 10.05.2019 она находилась у себя дома, совместно со своим сыном ФИО11 Примерно в 22 часа 00 минут 10.05.2019 ее сын ФИО11 начал просить у нее денег на спиртное, она отказала. В связи с чем между ней и ее сыном ФИО11 произошел словесный конфликт. В ходе ссоры тот схватил со стола складной нож и бросил в нее, после чего начал кричать «На, режь меня». В этот момент она разозлилась на того и испытывая к тому ненависть, из-за того, что тот ведет себя так по хамски, встала с дивана, подняла с пола раскладной нож, открыла его, и подойдя к своему сыну ФИО11, нанесла ему один удар ножом в район грудной клетки слева. После чего она увидела, как у ФИО11 идет кровь, она побежала к своим соседям. Дверь ей открыла ФИО5 и она рассказала той, что ФИО11 истекает кровью и что надо срочно позвонить в скорую помощь, после чего ФИО5 позвонила в скорую помощь. В отделе полиции она рассказала, что ударила ножом своего сына. Нож, она добровольно выдала сотрудникам полиции. 

Помимо признания вины ФИО1 в совершении преступления ее виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаний потерпевшего ФИО11, он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей мамой ФИО1 10.05.2019 он целый день находился у себя дома по вышеуказанному адресу, совместно со своей мамой. Примерно в 22 часа 00 минут 10.05.2019 он решил попросить у мамы на спиртное, однако мама категорически ему отказывала, и на этой почве у них произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта он схватил со стола, складной нож и бросил в свою маму, и начал специально кричать «На, режь меня», чтобы ее разжалобить. Но его мама место того чтобы дать ему денег на спиртное, встала с дивана подняла нож, который он ранее в нее кинул, достала лезвия из рукояти раскладного ножа и подойдя к нему, нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Свидетель №2. 10.05.2019 он примерно в 22 часа 10 минут пришла соседка ФИО1, и сказала о том, что ее сын истекает кровью и надо срочно вызывать скорую помощь (л.д. 37).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, (л.д. 38), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем Свидетель №1. 10.05.2019 примерно в 22 часа 10 минут к ним пришла ее соседка ФИО1 и попросила ее позвонить в скорую помощь, на что она ту спросила, что случилась, та ей ответила, что ударила своего сына ФИО11 и тот истекает кровью. После чего она позвонила в скорую помощь. 

Кроме приведенных показаний вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019, согласно которому объектом осмотра является двухэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При осмотре комнаты №1(зал) стол, на котором стол телевизор, со слов ФИО1 именно на этом столе находился складной перочинный нож, который ее сын - ФИО11 кинул в нее, далее идет диван. Со слов ФИО1, когда между ней и ее сыном - ФИО11 произошла словесная перепалка, то ее сын - ФИО11 сидел на своем диване, а она лежала на своем диване, пояснила, что во время словесной перепалки ее сын - ФИО11 соскочил со своего дивана, схватил складной нож, который находился на столе, данный нож кинул в нее. Нож не долетел до нее, а упал на пол перед диваном. После чего она подняла данный нож подошла к своему сыну – ФИО11 и нанесла один удар ножом. 

В комнате №2 в центре расположена плита кухонная, на полу расставлены различные кастрюли, а также тарелки. Внутри кастрюль находятся столовые приборы (ложки, вилки, ножи), в одной из кастрюль расположены ножи: кухонные в количестве 4 шт., и один раскладной нож. Со слов ФИО1 именно этим ножом нанесла удар своему сыну - ФИО11 Данный нож, которым ФИО1 нанесла удар своему сыну, относиться к типу складному ножу, с линейным замком. Нож состоит из клинка и рукояти. Длина ножа 198 мм, длина рукояти 117 мм, длина клинка 81 мм, нож однолезвенный прямой. На левой голомени, у основания клинка имеется надпись «Ирбис», на правой голомени, у основания клинка, имеется надпись «Кизляр, с делано в России». На рукояти ножа имеются две плашки выполненные, из полимерного матерела черного цвета. Данный нож изымается. Т. № (л.д. 18-21,22-25).

Протокол осмотра места происшествия от 10.06.2019, согласно которого объектом осмотра является перочинный (складной) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> КУСП№ 2122.

Т. № 1 (л.д. 26-27,28).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от «10» июня 2019 г., согласно которому к уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: нож. (л.д. 29)

Протокол следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому подозреваемая ФИО1 продемонстрировала на манекене, каким образом наносил удары ножом (л.д. 58-60,61-62).

Согласно заключения эксперта № 94 от «07» июня 2019 года, нож, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия 24.05.2019 по адресу: 

<

адрес>, является ножом разделочным (шкуросъемным) и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д.81-82).

Согласно заключению эксперта №216 от 31 мая 2019 года, у гражданина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при обращении за медицинской помощью имелись следующие повреждения: Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость, гемо-пневмоторакс.

Преобладание глубины раны над длиной и шириной, наличия ровных краев говорит о колото-резаном характере раны, которая могла возникнуть при контакте с плоским следообразующим предметом удлиненной формы, имеющим острие и режущую и (режущие) кромку, возможно в срок указанный в постановлении.

В соответствии с п. 6.1.9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость, гемо-пневмоторакс расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Вероятность возникновения выявленных повреждений при контакте с плоским следообразующим предметом удлиненной формы, имеющим острие и режущую (режущие) кромку, например ножом, при обстоятельствах, указанных в постановлении, копии протокола допроса потерпевшего, копии протокола допроса подозреваемой, копии протокола следственного эксперимента, не исключено. (л.д.69-75).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 10.05.2019 в период времени 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО11, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ФИО11 ножом один удар в район грудной клетки с лева, не имея при этом умысла на лишение его жизни.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что оснований для применения ст. 37 УК РФ не установлено. Действия подсудимой ФИО1 не могут быть квалифицированы как действия в состоянии необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

Суд исходит из того, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, от общественного опасного посягательства. Однако судом не установлены обстоятельства, при которых к ФИО1 была обращена реальная опасность для жизни либо реальные угрозы применения насилия, опасного для жизни. Судом не установлено непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни ФИО1 в момент нанесения удара ножом потерпевшему, поскольку последний в момент удара ножом своими действиями не создавал угрозы жизни или здоровья ФИО1 

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не было оснований применять нож в отношении потерпевшего ФИО11

Целенаправленный и последовательный характер действий ФИО1, нанесение ей одного удара предметом, имеющим повышенную травмирующую силу - ножом в место расположение жизненно важного органа потерпевшего, характер и локализация причиненного ей телесного повреждения, дают суду основание признать наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11 с применением предмета используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. ФИО1 нанесла удар потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область тела, где расположены жизненно важные органы человека, причинив потерпевшему серьезные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В этой связи подсудимая предвидела неизбежность и желала наступление вышеуказанных последствий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нанесла потерпевшему удар ножом, который, согласно заключения эксперта №94 от 07.06.2019 не относится к холодному оружию, в связи с чем квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании, на основании заключения эксперта № 216 от 31 мая 2019 года, установлено, что в результате действий подсудимой гражданину ФИО11 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд, оценивая показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимой недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов она предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО1 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и потерпевшего.

Кроме того, показания ФИО1 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела - протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключениях экспертов, проверки показаний на месте.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимую свидетелями, суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Доказательствами,подтверждающими показания ФИО1, являются показания потерпевшего, согласно которым ФИО1 нанесла ему удар ножом в грудь, показания свидетеля Свидетель №2, пояснивших, что ФИО1 рассказала ей о том, что нанесла удар ножом своему сыну, Свидетель №1, согласно которым ФИО1 пришла к ним домой с просьбой вызвать скорую помощь сыну.

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО1

Оснований для оговора ФИО1 вышеуказанными свидетелями судом не установлено, поскольку из их пояснений в судебном заседании следует, что свидетели неприязненных отношений к подсудимой не испытывают, а также то, что в судебном заседании они пояснили, что не оговаривают ФИО1, а излагают события так, как они происходили на самом деле. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обоснованно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд расценивает его как полноценный источник доказательств. 

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, аморальное поведение потерпевшего, совершение преступления впервые, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, - а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Явка с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами. При этом, их совокупность судом не расценивается как исключительное обстоятельство, позволяющее применить ст. 64 УК РФ, поскольку нижний предел санкции статьи УК РФ соразмерен содеянному и личности ФИО1

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож – уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественное доказательство - нож – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук