Дело № 2-653/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 02 ноября 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Корниловой А.Л.,

с участием помощника прокурора ЗАТО Мирный Молчановой В.П.

представителя истца администрации Мирного ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску администрации Мирного к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

Администрация Мирного обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения: 

<

...> обосновав требования тем, что решением Мирнинского городского суда от 08 сентября 2016 года с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 05 декабря 2016 года З-вы признаны утратившими право пользования жилым помещением, однако, до настоящего времени, несмотря на требование администрации Мирного жилое помещение не освободили, не сдали в установленном порядке наймодателю, поэтому просит выселить их из жилого помещения. Представитель истца администрации Мирного ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по тем же основаниям, указав, что в связи с признанием ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, они обязаны освободить и сдать занимаемое жилое помещение, однако, жилое помещение не освобождено, не сдано в установленном порядке наймодателю, доступа в жилое помещение у собственника и наймодателя не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что иным жилым помещением за исключением спорного для постоянного проживания она и члены семьи не обеспечены, полагает, что право на жилое помещение они не утратили, с судебным решением не согласна. Жилым помещением в г. Мирном она и члены ее семьи периодически пользуются, она сделала ремонт. Полагает, что оснований для выселения их из жилого помещения не имеется. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также заключение прокурора Молчановой В.П., полагавшей, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Решением Мирнинского городского суда от 08 сентября 2016 года, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 05 декабря 2016 года, отменившим решение от 08 сентября 2016 и принявшим новое решение, ФИО3, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением: 

<

...>.

Судебным постановлением установлено, что З-вы занимали указанное жилое помещение на условиях социального найма, выехали из него на другое место жительства в г. Иваново, в жилом помещении остались вещи и мебель не представляющие ценности, требуется текущий ремонт, замена сантехнического оборудования.

Установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Жилое помещение находится в муниципальной собственности, права собственника осуществляет администрация Мирного как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, функции наймодателя на основании постановления главы администрации Мирного от 13 марта 2017 года № 196 возложены на МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами…, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом…, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу судебного решения, право пользования З-вых на жилое помещение прекращено.

В соответствии с п.п.»л.» п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

28 июня 2017 года в адрес нанимателя ФИО3 главой администрации Мирного направлялось требование об освобождении и сдаче в установленном порядке до 01 августа 2017 года наймодателю жилого помещения, которое нанимателем было получено. Впоследствии письмом от 22 августа 2017 года повторно выставлено требования о сдаче жилого помещения наймодателю. Требование не исполнено.

В судебном заседании установлено, что ответчики в установленном порядке жилое помещение не освободили и не сдали по акту наймодателю, входные двери квартиры закрыты на запирающее устройство, ключи от которого находятся у ответчиков.

Ответчик ФИО2 подтвердила факт пользования жилым помещением, полагая, что такое право сохраняется за ней и членами семьи.

Собственник жилого помещения обращался к нанимателю с требованием освободить занимаемое жилое помещение. Поскольку требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке не исполнено, ответчики продолжают его удерживать, они подлежат выселению в судебном порядке.

К категории граждан, которые не подлежат выселению, ответчики не относятся.

Обстоятельства, на которые в судебном заседании ссылается ФИО2 не являются препятствием для освобождения и сдачи жилого помещения, право на которое прекращено на основании судебного решения.

Таким образом, иск о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, а ответчики не освобождены от ее уплаты, следовательно, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с них подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб., в равных долях по 1500 рублей с каждого, в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Мирного к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения - квартиры *** в г. Мирном Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Мирный» государственную пошлину в размере 6000 рублей - по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Липкин Ю.Г. 

мотивированное решение

изготовлено 03 ноября 2017 года