Дело №

РЕШЕНИЕ

 

(окончательной формулировке) 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Каспийск 

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства в размере 215000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 5250 рублей.. 

Требования ФИО1 обоснованы тем, что между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства марки ФИО3 г/н № принадлежащего ему на праве собственности. По договору ответчик принял данное транспортное и обязался в течение всего срока договора выплачивать арендную плату в размере 10000 рублей каждую неделю. В нарушение своих обязательств, в конце ноября 2017 г. ответчик перестал выплачивать арендную плату, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Им были предприняты меры, чтобы помочь ему в виде отсрочки оплаты на вторую половину декабря. Но и во второй половине месяца оплаты не последовало. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил к нему и сообщил о поломке двигателя и о необходимости дорогостоящего ремонта. По его словам он уже заказал новый двигатель и пообещал ему, что в течение недели автомобиль будет снова в рабочем состоянии. На протяжении месяца ответчик вводил его в заблуждение словами о том, что двигатель сегодня завтра прибудет, и не осуществлял капитальный ремонт ТС. Во второй половине января 2018 г., видя, что никаких действий по ремонту автомобиля не происходит, он потребовал вернуть ему ТС. ДД.ММ.ГГГГ он получил свой автомобиль на эвакуаторе в неисправном виде. В связи с невыполнением ответчиком своего обязательства им были понесены расходы на ремонт ТС. Расходы на ремонт арендованного автомобиля составили в общей сумме 65000 рублей. Независимо от истребования автомобиля у ответчика для ремонта, договор аренды ТС не расторгнут. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен ему сумму арендной платы за 7 недель фактического использования 70000 рублей, которые не были оплачены: декабрь 2017 г. и январь 2018 г. до момента фактического истребования данного ТС. После того как им был произведен ремонт ТС, ответчик позвонил ему и изъявил желание снова получить автомобиль и продолжить работать. Уже имея опыт работы с этим человеком, он отказался, но ответчик потребовал вернуть ему автомобиль, ссылаясь на действующий договор аренды. Во избежание нарушения условий договора он согласился. Ответчик, будучи в г. Астрахань, убедил его в том, что в течении двух трех дней приедет и получит ТС. На протяжении двух месяцев ответчик убеждал его, что он уже в пути, и сегодня завтра прибудет, но так и не явился. Тем самым ответчик нанес ему ущерб в виде простоя, в размере 80000 рублей. Общая сумма задолженности по договору аренды составляет 150000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, указывая при этом, что при составлении иска он допустил описку указав о задолженности по арендной плате за декабрь 2017 и январь 2018 в сумме 70000 рублей вместо 80000 рублей, а именно по 10000 рублей за каждую неделю. Просил об удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик - ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражения относительно исковых требований также не поступили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. 

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса. 

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме был заключен договор аренды легковой автомашины марки ФИО3, 1999 года выпуска, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Данный договор заключен сроком на один год с оплатой в размере 10000 рублей еженедельно, общая сумма договора составляет 510000 руб. Данное транспортное средство согласно договору было передано истцом в аренду ответчику, а последним в свою очередь принято от истца в пользование. Согласно условиям договора ответчик обязался содержать автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт. 

В соответствии с п. п. 6 и 7 договора аренды автомашины указанный договор был расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ в связи с содержанием ответчиком арендованного автотранспорта в неисправном состоянии, а также несвоевременной оплатой арендной платы, транспорт в тот же день возвращен истцу.

Письменного соглашения о расторжении договора аренды не заключалось. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что транспортное средство ФИО3, 1999 года выпуска, г/н №, принадлежащее истцу, находилось в пользовании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24 января (включительно) 2018 года.

Возражения относительно факта оплаты арендной платы за декабрь месяц 2017 г. и январь месяц 2018 г. согласно условиям договора от ответчика не поступили. 

Также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы арендной платы за декабрь 2017 г. и январь 2018 г. в размере 80000 рублей. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ремонту автомобиля в сумме 63000 руб., которые подтверждаются накладной от ДД.ММ.ГГГГ Расходы истца на эвакуацию автомобиля материалами дела не подтверждены. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца ущерба в виде простоя за два месяца в размере 80000 руб., поскольку договор аренды не содержит каких-либо обязательств ответчика о выплате ущерба за время простоя автомобиля, более того, как установлено судом договор был расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4060 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 рублей, а всего 147060 (сто сорок семь тысяч шестьдесят) рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий М.Г. Магомедов

Решение в окончательной формулировке изготовлено 24 сентября 2018 года