Дело № 1-187/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Пермь 

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В., 

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В., 

защитника - адвоката Калиничевой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 14.08.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто 12.12.2018, судимость не погашена,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 16.02.2019, 18.02.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>6, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, незаконно потребовал у ФИО2 №1 передачи ему денежных средств в сумме 150 рублей. На отказ ФИО2 №1 передать денежные средства, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер в присутствии Свидетель №1 закричал на ФИО2 №1 и, высказав требование передачи денег, подавляя волю ФИО2 №1 к сопротивлению, воспользовавшись тем, что она является инвалидом 1 группы, находится в беспомощном состоянии и зависима от него, не может оказать физическое сопротивление, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес лежащей на диване ФИО2 №1 один удар кулаком по левой руке. Когда ФИО2 №1 села на диван, ФИО1, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком по спине ФИО2 №1, причинив физическую боль. ФИО2 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, испугавшись, что ФИО1 может продолжить применение к ней физической силы передала ФИО1 принадлежащие ей деньги в сумме 110 рублей. Открыто завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 110 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с дневного по вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>6 вновь незаконно потребовал у ФИО2 №1 передачи ему денежных средств в сумме 110 рублей. На отказ ФИО2 №1 передать денежные средства, желая довести свой преступный умысел до конца, подавляя волю ФИО2 №1 к сопротивлению, воспользовавшись тем, что она является инвали

<

адрес> группы, находится в беспомощном состоянии и зависима от него, не сможет оказать физическое сопротивление, ФИО1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с целью хищения денежных средств напал на лежащую на диване ФИО2 №1, и умышленно нанес ей рукой не менее двух ударов по левой руке и один удар по голове, вновь потребовав у ФИО2 №1 денежные средства в размере 110 рублей. На отказ ФИО2 №1 передать денежные средства, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, взял в комнате матери табурет и, используя его в качестве оружия, подошел к лежащей на диване престарелой матери ФИО2 №1, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья умышленно нанес табуретом не менее 4 ударов ФИО2 №1 в область головы, и не менее 4 ударов по груди и телу. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял левую руку ФИО2 №1, перегнул через ручку дивана, причиняя физическую боль, и вновь потребовал передать ему денежные средства в размере 110 рублей. ФИО2 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1 принадлежащие ей деньги в сумме 110 рублей. Завладев принадлежащими ФИО2 №1 денежными средствами в сумме 110 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: переломы костей носа, носовой перегородки, правой глазничной пластинки решетчатой кости, ушибленные раны на лице (2), волосистой части головы (2), гематомы на лице, кровоизлияние в склеру и конъюнктиву правого глаза, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий (не менее 4-х) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; кровоподтеки на груди, левой кисти, в проекции правой ключицы, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий (не менее 4-х) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на досудебной стадии производства по делу о том, что проживает со своей мамой ФИО2 №1, которая является инвали

<

адрес> группы, не ходит, за ней ухаживает он и социальный работник Свидетель №1 Мама получает пенсию и расходует ее сама, он помогает ей только продуктами. ДД.ММ.ГГГГ мама получила пенсию, дала ему деньги на продукты, которые он купил для них двоих, у него своих денег не было. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, находясь дома с похмелья попросил у матери 150 рублей, 110 рублей на пивной напиток и 40 рублей на сигареты. Мама деньги ему не дала, сказала, что у нее денег нет. Он разозлился на мать, и ударил ее кулаком по левой руке и около двух раз по спине, хотел, чтобы она дала денег до зарплаты, нанося удары, продолжал просить у матери деньги. Когда он нанес удар по руке, мама лежала, потом она села, и он нанес ей удары по спине. Мама дала ему 110 рублей, он сходил в магазин и купил пивной напиток, сигареты, со знакомым они распили бутылку водки, он вернулся домой и лег спать. Позднее в этот же день ему захотелось еще выпить, у него болела голова, он попросил у мамы 110 рублей на пивной напиток. Мама ему отказала дать деньги, и он нанес матери около двух ударов по ее рабочей левой руке и один удар по голове ладонью правой руки. Мама закричала, он успокоился и перестал наносить удары, продолжая просить у мамы деньги. Мама сказала, что деньги не даст. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился, схватил банкетку и нанес банкеткой множественные удары по голове и груди матери, перегибал левую руку матери через диван, требуя дать деньги. Увидел у мамы кровь, перестал наносить ей удары, вызвал скорую, сообщив, что избил маму, перебинтовал ей голову. Мама дала ему 110 рублей, которые у нее лежали в кошельке на спинке дивана, и он ушел в магазин. Вернувшись домой, выпил спиртное. Когда приехала скорая помощь, маму забрали в больницу (том 1 л.д.82-87, 109-110, 206-207).

Исследовав в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений установленной и доказанной в суде в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ее сын ФИО1 проживает совместно с ней с 2015 года. В выходные дни сын употребляет спиртное, свою зарплату он тратил самостоятельно, покупал продукты. Она является инвали

<

адрес> группы, и за ней осуществляет уход Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ей дали пенсию, которую она хранит в записной книжке на спинке своего дивана. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов к ней пришла Свидетель №1 Сын был выпивший, просил у нее 150 рублей. Она отказала дать сыну деньги, сказала, что у нее всего 110 рублей ему на дорогу на работу. Сын не успокаивался, подошел к ней, взял ее записную книжку, где она обычно хранила деньги, и стал ее проверять. Не найдя деньги, сын закричал на нее «где деньги», и ударил ее 2-3 раза кулаком по левому плечу и спине. От ударов она испытала сильную физическую боль и заплакала, у нее были синяки. Она ответить сыну или сдать сдачу не могла, он физически сильнее ее, понимала, что сын не успокоится пока не получит свое, достала имевшиеся у нее 110 рублей и передала сыну, чтобы он больше ее не бил. В это время Свидетель №1 оттащила сына от нее, и сын ушел. Через некоторое время Свидетель №1 ушла. Деньги, которые у нее забрал сын, были ее денежными средствами с пенсии. В конце месяца она всегда оставляет деньги сыну на дорогу до работы, так как знает, что у него денег нет. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00-17:00 часов сын находился дома, был выпивший, стал просить деньги. Она говорила сыну, что деньги не даст. Утром она пенсию спрятала, чтобы он не нашел, а в записную книжку положила ему деньги на дорогу на работу. Сын просил у нее деньги, потом стал кричать. Дальнейшего не помнит, по ощущению она потеряла сознание. Помнит, что в какой-то момент она почувствовала сильную боль в левой руке и поняла, что сын руку перегибает через ручку дивана, давил на излом, требуя деньги, ей было больно. Она дала сыну 110 рублей, которые он просил на спиртной напиток, это были ее деньги с пенсии. Очнулась дома одна, сильно болела голова, из носа шла кровь. Затем она очнулась, когда приехали сотрудники скорой помощи, ей оказывали медицинскую помощь, потом очнулась в больнице, несколько раз теряла сознание. В больнице ей зашивали раны на голове, у нее имеются гематомы на лице и левой руке. Произошедшее во второй половине дня помнит отрывками, как ей были нанесены телесные повреждения не помнит. Сын перед ней извинялся (том 1 л.д.48-49, 123-126, 176-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что как социальный работник она ухаживает за ФИО2 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>6, с которой совместно живет ее сын ФИО1, злоупотребляющий спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, домой он практически ничего не покупает, в основном деньги пропивает. ФИО2 №1 является инвали

<

адрес> группы, самостоятельно не передвигается. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов она пришла к ФИО2 №1, ФИО1 был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел рядом со своей матерью, был одет, было видно, что он куда-то собирается идти. Она находилась на кухне, когда услышала крик ФИО2 №1 «не трогай меня больше», прошла в ее комнату и увидела, как ФИО1 ударил свою мать кулаком правой руки по спине и в район левого плеча не менее трех раз, со злостью просил деньги. ФИО2 №1 плакала. ФИО1 схватил записную книжку, в которой ФИО2 №1 хранит свои документы и деньги, из нее выпали деньги на постель ФИО2 №1 Она поняла, что ФИО1 искал деньги, так как когда она пришла, он просил у ФИО2 №1 деньги. Она попросила ФИО1 уйти, вытащила его из комнаты, позвонила в полицию, кинула ему на пол мелочь. Собрав мелочь, ФИО1 ушел из дома. ФИО2 №1 рассказала ей, что дала ФИО1 110 рублей, которые он просил. Вернулся ФИО1 примерно через 30 минут более пьяный. Она ушла домой. От побоев, которые ФИО1 нанес своей матери, у ФИО2 №1 была гематома на плече, две гематомы спине. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 часов она вновь пришла к ФИО2 №1 У ФИО2 №1 голова, лицо и грудь были в крови, на голове у нее был повязочный бинт, который был весь в крови, диван и постельное белье были в крови. ФИО2 №1 сообщила, что ее избил сын из-за того, что утром они вызвали сотрудников полиции, рассказала, что когда она днем ушла, ФИО1 снова выпрашивал у нее деньги, на ее отказ избил ее сначала кулаками, нанес ей удар по голове, она потеряла сознание, затем табуретом нанес ей множество ударов по голове, пытался сломать ей левую руку, на которой у нее была сильная гематома, и она отдала сыну 110 рублей, чтобы тот прекратил ее избивать. Она вызвала скорую помощь, позвонила в полицию, разбудила спящего дома ФИО1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, и отрицал факт избиения матери. По приезду сотрудников полиции ФИО1 признался, что он нанес побои своей матери. ФИО2 №1 на скорой помощи была госпитализирована в больницу. В полиции ФИО1 признался, что требовал у матери денежные средства на пивной напиток, и на ее отказ избил ФИО2 №1 табуретом (том 1 л.д.69-73, 127-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает участковым уполномоченным отделения полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, поступил звонок от Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>6 избита ФИО2 №1 По приезду на место происшествия в квартире находилась потерпевшая ФИО2 №1, которая является инвалидом 1 группы и социальный работник Свидетель №1 ФИО2 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов дома ее сын ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал просить у нее деньги на спиртное. На ее отказ ФИО1 начал наносить ей удары кулаками по плечу и спине, требуя отдать ему деньги. От ударов ФИО2 №1 испытала физическую боль и вынуждена была передать ему 110 рублей. После передачи денежных средств ФИО1 перестал наносить побои матери. Через некоторое время домой пришел ФИО1, был в сильной степени алкогольного опьянения. Около 15:30 часов она ушла из квартиры ФИО2 №1

В 20:07 часов этого дня вновь поступил звонок от Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>6 избита ФИО2 №1 Она вновь выехала на место происшествия. По прибытии на адрес в квартире находилась ФИО2 №1, ее голова была разбита, все лицо было в крови и ссадинах, левая рука была вспухшей и в ссадинах, на груди имелись синяки. ФИО1 находился дома в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО2 №1 рассказала, что когда днем все ушли, ее сын снова стал требовать передать ему деньги на спиртное. На ее отказ сын табуретом нанес ей множество ударов по голове, загибал ей руку через диван и требовал деньги, и ФИО2 №1 отдала сыну 110 рублей, чтобы тот прекратил ее избивать. ФИО2 №1 была направлена в больницу на скорой помощи. ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где признался в том, что требовал у матери деньги на пивной напиток, и на ее отказ избил ФИО2 №1 сначала в первой половине дня, затем она передала ему денежные средства, и в вечернее время он избил ФИО2 №1 табуретом из-за того, что она не давала ему деньги на спиртное (том 1 л.д.199-200).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что объектом осмотра являлась квартира, расположенная на втором этаже дома по адресу: 

<

адрес>6. Квартира двухкомнатная, в комнате стоит диван, на котором лежит ФИО2 №1, инвалид 1 группы, испачканная кровью на лице, груди, голове, руках. На диване имеется покрывало цветное с пятнами бурого цвета, простынь розовая с пятнами бурого цвета, одеяло, на пододеяльнике которого имеются пятна бурого цвета, на подушке имеется пятно бурого цвета. Голова ФИО2 №1 перебинтована, бинт пропитан жидкостью бурого цвета, на левой руке у нее имеются гематомы синего цвета, на груди слева имеется пятно размером 2х2 см синего цвета. С места происшествия изъяты: пододеяльник, наволочка, блузка, табурет с пятнами бурого цвета (том 1 л.д.27-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>6. Квартира состоит из двух комнат, двери в квартиру повреждений не имеют. Вход в комнату № справа от входной двери, комната меньшего размера, чем комната №. В комнате у стены стоит диван, на котором имеется постельное белье, на спинке дивана разложены вещи, документы и двухъярусная пластиковая полочка, в которой в нижней части лежит сложенный пластиковый портмоне, состоящий из двух стенок, с внутренней стороны имеются пластиковые кармашки. Портмоне в виде корочек под документ, с наружной стороны черного цвета, с выдавленным рисунком в виде медведя с топором. Внутри корочки красного цвета с двумя кармашками, имеются документы и квитанции на имя ФИО2 №1, денежная купюра в сумме 50 рублей. Корочки (портмоне) изъяты с места происшествия (том 1 л.д.59-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что объектом осмотра являлись корочки для документов и денежных средств из кожзаменителя, выполненные в виде «книжки», а также находившиеся в корочках дисконтные карты, сберегательная книжка на имя ФИО2 №1, денежная купюра достоинством 50 рублей, квитанция на доставку пенсии и других социальных выплат, квитанции на оплату коммунальных услуг. С наружной стороны корочки черного цвета с изображением медведя, внутри корочки красного цвета, имеется множество карманов для документов и денежных средств (том 1 л.д.157-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что объектом осмотра являлись находящиеся в полиэтиленовом мешке белого цвета: пододеяльник из хлопчатобумажного материала с цветным рисунком, на котором имеются множественные пятна бурого цвета различной формы, пропитывающие ткань; наволочка из хлопчатобумажного материала с рисунком в виде цветов синего и голубого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета с различными формами, в основном сливающиеся в одно; блузка из хлопчатобумажного материала стрейч белого, зеленого и коричневого цветов, на пуговицах белого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета различной формы, пропитывающие ткань. Также объектом осмотра являлся табурет, находящийся в полимерном мешке зеленого цвета, сиденье табурета размером 30х30 см, ширина сидения 5см. Сидение представляет из себя скрепленные четыре доски, сверху накрытые ДВП, обшитые цветной тканью со следами потертости. Сидение закреплено на 4-х деревянных ножках высотой 22 см. На сиденье имеются пятна бурого цвета различной формы (том 1 л.д.137-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на наволочке, пододеяльнике, блузке, табурете обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО2 №1 (том 1 л.д.149-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого три следа пальцев, изъятые при осмотре места происшествия по факту грабежа в отношении ФИО2 №1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> п.С.Ляды, 

<

адрес>6, с пачки из-под сигарет «Максим», бутылки из-под моющей жидкости «Мистер пропер», упаковки из-под геля «Диклоген» оставлены ФИО1 (том 1 л.д.114-118);

- ответом ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в базе данных вызовов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано одно обращение за медицинской помощью ФИО2 №1: вызов №, принят в 19:54 часов от сына пациентки на адрес: 

<

адрес>6. Пациентка доставлена в приемное отделение ГКБ № (том 1 л.д.120);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО2 №1, согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения: переломы костей носа, носовой перегородки, правой глазничной пластинки решетчатой кости, ушибленные раны на лице (2), волосистой части головы (2), гематомы на лице, кровоизлияние в склеру и конъюнктиву правого глаза, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий (не менее 4-х) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; кровоподтеки на груди, левой кисти, в проекции правой ключицы, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий (не менее 4-х) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (том 1 л.д.135-136).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества потерпевшей ФИО2 №1, с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, а также последующего нападения на нее в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу, полно и объективно раскрывающих картину произошедших в указанный период времени событий, изобличающих в полном объеме причастность подсудимого к содеянному, при установленных судом обстоятельствах по делу.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, не отрицавшего ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании своей причастности к открытому хищению у своей матери – потерпевшей ФИО2 №1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, денежных средств в сумме 110 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, а также последующему в период с дневного по вечернее время нападению на нее в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья и табурета, используемого в качестве оружия, и хищении у нее денежных средств в сумме 110 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинении потерпевшей телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта, квалифицирующихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. 

Оснований не доверять этим показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются в части места и времени совершения хищений, объема похищенного имущества, обстановке, зафиксированной в доме после хищения, характере и локализации имевшихся у потерпевшей телесных повреждений, изъятом орудии совершения преступления со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, с показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, орудия преступления и заключением судебно-медицинского эксперта. 

Поэтому суд признает данные признательные показания в ходе предварительного расследования подсудимого ФИО1 и показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 по делу достоверными и допустимыми доказательствами по делу и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда, как изобличающие подсудимого в содеянном. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено и подсудимым таких оснований суду не приведено.

Из принятых судом доказательств по делу судом достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения открытого хищения имущества своей матери и разбойного нападения на потерпевшую осознавал, что совершает оба раза эти действия незаконно, открыто, на виду у потерпевшей и в первом случае свидетеля Свидетель №1, похищает имущество, к которому он не имел никакого отношения, открытое хищение и разбойное нападение совершал с прямым умыслом, имея корыстную цель по завладению чужим имуществом, испытывая материальные затруднения. 

О корыстном характере действий подсудимого при совершении хищения имущества потерпевшей свидетельствуют действия ФИО1, который оба раза при нанесении ударов потерпевшей высказывал требование передачи денежных средств, после чего, получив от ФИО2 №1 денежные средства каждый раз прекращал свои действия по нанесению ударов, денежными средствами распоряжался по своему усмотрению, приобретая на деньги своей матери, которые ему не принадлежали, спиртное и употребляя его. 

При этом из показаний подсудимого ФИО1 судом достоверно установлено, что умысел по открытому завладению имуществом ФИО2 №1 и позднее разбойному нападению на нее возникал каждый раз у него самостоятельно. Получив в утреннее время путем открытого хищения денежные средства своей матери в сумме 110 рублей ФИО1 распорядился ими самостоятельно, реализовав свой преступный умысел до конца, и в последующем, имея вновь возникший умысел на хищение имущества потерпевшей, вновь подверг ее избиению, с одновременным требованием передачи ему денежных средств, применил к потерпевшей насилие, опасное для ее жизни и здоровья, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, и добившись передачи от матери денежных средств в сумме 110 рублей, распорядился ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующие признаки открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, а также разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2 №1 о том, что от нанесенных ей ФИО1 ударов рукой по лицу и телу, а позднее и ударов руками по руке и голове, табуретом в область головы, по груди и телу, перегибании через ручку дивана левой руки ФИО2 №1, последняя испытала физическую боль, а также объективно подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта о том, что потерпевшей в результате совершения ФИО1 разбойного нападения был причинен легкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак разбойного нападения «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение как показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей о применении ФИО1 при нападении на ФИО2 №1 табурета, которым он наносил ей телесные повреждения в область головы и по телу, а также объективно протоколом осмотра изъятого из квартиры Л-вых табурета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

Таким образом, судом достаточной совокупностью доказательств установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества потерпевшей ФИО2 №1 и разбойного нападения на нее.

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту совершения преступления в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по факту совершения преступления в дневное и вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

адрес>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении и хронических заболеваний, уход за больной матерью, оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления и вызов скорой помощи, активное способствование расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает данные подсудимым объяснения по обстоятельствам содеянного им до возбуждения уголовных дел.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по показаниям ФИО1 именно данное обстоятельство способствовало совершению им преступлений, и он был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, и совершение преступлений в отношении беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такой вид наказания будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению осужденного.

Учитывая направленность совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности в целом, в целях оказания воспитательного воздействия на подсудимого, осознания им противоправности своего поведения, суд полагает необходимым назначить ему также дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений. Необходимость назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода в будущем.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу о необходимости отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально в целях достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая не возможным исправление подсудимого без реального исполнения назначенного наказания. Поэтому суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, учитывая данные о его личности в целом.

На основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пододеяльник, наволочка, блузка, табурет, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пермскому району по квитанции № - подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами; корочки для документов и денежных средств, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 №1 на хранение - подлежат оставлению потерпевшей ФИО2 №1 по принадлежности в пользование, владение и распоряжение (том 1 л.д.141, 142, 143, 161, 185, 186).

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10 982 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату, участвовавшему при производстве по уголовному делу по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен и имеет возможность трудиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в сроки лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности по реквизитам: получатель средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***> КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь, расчетный счет получателя 40101810700000010003, код ОКТМО 57701000, КБК 118 1 16 21020 02 6000 140, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (уголовное дело №11901570016000194).

Вещественные доказательства: пододеяльник, наволочку, блузку, табурет - уничтожить; корочки для документов и денежных средств – оставить потерпевшей ФИО2 №1 по принадлежности в пользование, владение и распоряжение.

Взыскать на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 10 982 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит 

в уголовном деле № 1-187/2019

Пермского районного суда 

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-001592-68