(УИД) 78RS0№-92

Дело № 12-63/19 24 апреля 2019 года

Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО3, 

рассмотрев административное дело в отношении ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

по жалобе на постановление № 721/18 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО1 от 09 октября 2018 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 721/18 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 09.10.2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановлением вина ФИО4 установлена в следующем. 

При осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства государственным инспектором по использованию и охране земель, на основании распоряжения № 24964 от 14.06.2018 г., проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1810 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО4, в ходе которого выявлено, что установленное на участке ограждение, ограничивающее доступ неопределенного круга лиц, с северо-западной и юго-восточной сторон установлено за границами участка. Таким образом, ФИО4 самовольно занял и использует земельный участок площадью 310 м2 из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, при отсутствии предусмотренных законодательством РФ правоустанавливающих документов. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте № 249964 от 13.08.2018 г., составленном по результатам проверки.

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указав, что при проверке должностным лицом не были приняты во внимание требования земельного законодательства РФ, в частности Постановление Правительства РФ от 18.03.2015 г. № 251, а составленный по результатам проверки акт по форме и содержанию не соответствует типовому акту, форма которого утверждена указанным Постановлением. Вывод инспектора об отсутствии у него (ФИО4) правоустанавливающих или иных документов на часть земельного участка полагает не основанным на фактах. О невозможности прибыть на обследование участка юрисдикционный орган извещал, а отказ о переносе обследования расценивает необоснованным и нарушающим его (ФИО4) права, свободы и законные интересы. Дело было рассмотрено с нарушением требований ст.25.1 Кодекса РФ об АП, указание в вынесенном постановлении об участии его (ФИО4) при проведении проверки является ложной информацией. Указание в извещении для обследования участка и в приглашении для решения вопроса о возбуждении дела об АП, предрешены результаты проверки, что изначально поставило его (ФИО4) в положение виновного. Указанные в постановлении сведения о площади занимаемого участка и его использовании иными материалами дела не подтверждаются. Указание на установленный по юридической границе участка забор с западной стороны отсутствует. Все проверочные мероприятия проводились инспектором ФИО2 в отсутствие собственника или его представителя, документов и понятых, а изложенные в акте проверки данные расценивает голословными и незаконными. Также отсутствуют данные о технических средствах, на которые ссылается инспектор, а на используемый измерительный прибор отсутствует сертификат соответствия.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме, вину не признавал и дал показания, аналогичные тексту жалобы.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.15 глава III Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено по делу, земельный участок площадью 1810 м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ФИО4; вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов). 

На момент проведения проверки 14 июня 2018 года правоустанавливающие документы на часть занимаемого ФИО4 земельного участка площадью 310 кв.м, с северо-западной и юго-восточной сторон примыкаемого к земельному участку с кадастровым номером № последним не предоставлены.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное ФИО4 административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стали известны юрисдикционному органу 28 ноября 2013 года, за что он был привлечен к административной ответственности по данной статье постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель № 652/13 от 10 декабря 2013 года. Тогда же ФИО4 выдано предписание № 652/13/1 об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения земельного участка либо путем оформления правоустанавливающих документов на него.

Таким образом, описанное в протоколе об административном правонарушение по своему характеру является не повторным, а длящимся, и за это нарушение ФИО4 уже был привлечен к административной ответственности указанным выше постановлением. Выдача 10 декабря 2013 года предписания № 652/13/1 не изменяет длящийся характер административного правонарушения.

Требование о безусловном исполнении предписания, выданного органом государственной власти, реализуется путем специальных процедур - вынесения самим должностным лицом органа государственной власти постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо путем обращения в суд с иском в порядке, установленном ГПК РФ об обязании устранения выявленных нарушений законодательства.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) имеются два постановления о привлечении лица к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. 

При таких обстоятельствах постановление № 721/18 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО1 от 09 октября 2018 года подлежат отмене с прекращением производства по настоящему делу основании пункта 7 части HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EEB53B0FFF76D66B564CD6548871C7FE550D95D290791E8D3AEE7495EC01F44200D82B621311F0BCD21CBFC8C61A78F8BE94D7D68AB485B7Q0b6G" части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № 721/18 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО1 от 09.10.2018 г., в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отменить, жалобу последнего удовлетворить.

На основании пункта 7 части HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EEB53B0FFF76D66B564CD6548871C7FE550D95D290791E8D3AEE7495EC01F44200D82B621311F0BCD21CBFC8C61A78F8BE94D7D68AB485B7Q0b6G" 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

СУДЬЯ: