Дело № 2-818/2019 4 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Некрасовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» об определении порядка оплаты жилого помещения

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и просит определить сторонам - ФИО2 и ФИО1 долю по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение в размере ? каждому от общей суммы платежей, для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; разделить финансовый лицевой счет на ФИО2 и ФИО1 по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу; обязать ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на имя ФИО2 и ФИО1 исходя из ? доли жилищных и коммунальных платежей каждому, выдав отдельные платежные документы на оплату долей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» рассчитывать расходы оп оплате коммунальных платежей в зависимости от показаний приборов учета и количества лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.

В обоснование поданного заявления указывает, что с 04.08.2011 по 10.01.2018 состояла с браке с ответчиком, в период брака в совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С 25.04.2017 истец постоянно проживает в 

<

адрес>, соглашение между сособственниками жилого помещения о порядке содержания на праве общей совместной собственности жилого помещения не достигнуто, полагает, что доли супругов являются равными, в связи с чем, каждой из сторон следует определить по ? доле в расходах по содержанию жилого помещения, вытекающим из права собственности на жилое помещение.

Истец ФИО1 была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания (л.д. 28), от дальнейшего получения судебной корреспонденции уклонилась.

Ответчик ФИО2 извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации о проведении предварительного судебного заседания (л.д. 27), впоследствии от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что стороны отказались реализовывать права, предоставленные им как лицам, участвующим – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие сторон.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2012 ФИО2, ФИО3 заключили с ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» кредитный договор №, в соответствии с которым с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> получили кредит в сумме 2 120 000 руб. (л.д. 10).

Как следует из выписки из ЕГРН указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО3 (л.д. 11-13).

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 07.12.2017, прекращен 10.01.2018 (л.д. 8).

ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 25.04.2017 года (л.д. 9, 14).

Как следует из справки о регистрации, по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрирован ФИО2 с 01.03.2017 года, ФИО3 снята с регстрационногоучета 25.04.2017 года (л.д. 20).

ФИО3 (после расторжения брака ФИО1) обращалась в ООО «ЖКС г. Петродворца» с заявлением о разделе лицевого счета, как следует из ответа от 22.01.2019 года ответчик разъяснил необходимость обращения в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 7). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны единой семьи не составляют, общее хозяйство не ведут.

Согласно ст. ст. 210, 249, ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Материалами дела подтверждено, что спорная квартира принадлежит сторонам по делу на праве общей совместной собственности.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, принимая во внимание, что между собственниками указанной квартиры не достигнуто соглашение о порядке содержания принадлежащего им на праве общей совместной собственности жилого помещения, суд полагает возможным определить порядок оплаты, в соответствии с положениями ч. 1 п. 1 ст. 426 и ч. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ и производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на имя каждого из собственника в размере 1/2 от производимых начислений.

Вместе с тем, требования истца об обязании ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» разделить финансовый лицевой счет удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом суд учитывает, что технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление газа, воды, электроэнергии, отопления осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка газа, воды, электроэнергии, тепла для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя газа, воды, электроэнергии, тепла выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки. Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обязать управляющую компанию начислять сумму жилищных и коммунальных платежей по отдельным квитанциям каждому сособственнику квартиры без соответствующего разделения лицевого счета, но пропорционально долям сособственников квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» об определении порядка оплаты жилого помещения удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого 1/2 доли общей площади квартиры № в доме 

<

адрес>, с возложением на ООО «ЖКС г.Петродворца» обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать истцу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным судом долям.

В остальной части заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019