Дело № 1-152/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Валдай 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Денисовой Н.П., 

при секретаре Ражевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Новгородская область, г. 

<

данные изъяты> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области от 16 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 28 апреля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Так, ФИО1, около 20 часов 30 минут 13 февраля 2021 года возле 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер №, и начал на нем самостоятельное движение по автодорогам общего пользования, проходящим по территории города Валдай Новгородской области. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле, около 

<

адрес>, 13 февраля 2021 года около 21 часа 10 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Валдайскому району, при этом имел явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкометра «Кобра» в выдыхаемом им воздухе доза содержания этилового спирта составила 0,720 мг/л, о чем составлен акт № от 13 февраля 2021 года. В соответствии с прим. 2 ст. 264 УК РФ ФИО1 являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом сокращенной формы дознания при производстве по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вменяемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ по правилам, изложенным в ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о его личности и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 5600 рублей (л.д.92), а также в судебном заседании в размере 3000 рублей являются процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Процессуальные издержки в размере 8600 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть внесено представление и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Е.В. Павлюк