Дело №12-6/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000408-55

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Кантемировка 08 июня 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Пасленовой Н.В.,

рассмотрев жалобу Представителя ОАО «РЖД» ФИО6 на постановление Начальника ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ от 23 марта 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

24.03.2021 начальником ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО4 было вынесено постановление № 18810036200000494534, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. (л.д. 17,9 оборот) 

Не согласившись с постановлением от 24.03.2021 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 18.05.2021 года подала жалобу на указанное постановление. В поданной жалобе просит Постановление отменить и направить дело на рассмотрение мировому судье в Кантемировском судебном районе Воронежской области, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате неправомерных действий ФИО2, который в нарушении п. 15.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», 24.03.2021 г: следуя на 

<

данные изъяты> - грузовая гос. номер № rus допустил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, в результате чего произошло столкновение с поездом №2820 (вес 5999т., 66 вагонов, 264 оси) локомотив № (ТЧЭ ФИО3 Вал), ТЧМ ФИО5 (ТЧЭ Россошь). Вышеуказанными противоправными действиями ФИО2 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 12 257 руб. ОАО «РЖД» полагает, что указанное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В результате противоправных действий ФИО2 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 12 257 руб. - ущерб от задержки поездов. В связи с этим, ОАО «РЖД» является потерпевшим по делу об административном правонарушении. Однако, административным органом при рассмотрении материалов об административном правонарушении ОАО «РЖД» не привлечено по данному административному делу в качестве потерпевшего, о дате и времени рассмотрения административного дела не уведомлялось. В связи с чем полагают, что административным органом существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ.

Кроме этого, при определении вида административного наказания административным органом не учтено следующее. ФИО2 допустил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, в результате чего произошло столкновение с поездом. И только по счастливой случайности удалось избежать тяжких последствий. ФИО2 своими действиями создал реальную возможность для наступления негативных последствий для жизни и здоровья граждан. Тем самым он допустил грубое нарушение порядка пользования специальным правом, совершив дорожно-транспортное происшествие. Допущенное по вине ФИО2 дорожно-транспортное происшествие, создавало реальную угрозу безопасности других лиц (работников локомотивной бригады), в связи с чем, по своему характеру, является грубым. В соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ и ч.3 п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при расследовании дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации» лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Информация о том, что ФИО2 относится к указанной категории лиц, отсутствует. Других исключений для применения лишение специального права в виде права управления транспортным средством действующее законодательство не предусматривает. Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что виновное лицо в добровольном порядке не возместило причиненный материальный ущерб потерпевшему полагают, что в отношении ФИО2 необоснованно применена санкция в виде административного штрафа, в то время как за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, предусмотрено более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев. (л.д. 2-3).

В судебное заседание правонарушитель ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. (л.д. 69),

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области не явился, а дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела (л.д. 15)

Потерпевший - представитель ОАО «РЖД» ФИО1 в судебное заседание не явилась, а дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, заявлением адресованным суду ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствии. (л.д. 70,72)

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО1 указывает о том, что ОАО «РЖД» не привлечено по данному административному делу в качестве потерпевшего, о дате и времени рассмотрения административного дела не уведомлялось.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении истребованных судом, (л.д.17-68) 24 марта 2021 года дело рассмотрено и вынесено обжалуемое Постановление в отсутствие представителя ОАО «РЖД», которые о рассмотрении дела не извещались, материалы дела сведений об извещении не содержат. Вместе с тем, согласно фабулы обжалуемого Постановления «.. в результате ДТП электровоз получил механические повреждения..», кроме того согласно справке о ДТП от 24.03.2021года установлено, что в результате ДТП электровозу принадлежащему «ФИО3 вал» (ОАО «РЖД») причинены повреждения. (л.д.19)

Иных доказательств, подтверждающих то, что ОАО «РЖД» своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ОАО «РЖД» на судебную защиту было нарушено.

При изложенных обстоятельствах постановление № 18810036200000494534 от 24.03.2021года начальника ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, составляет два месяца.

На момент рассмотрения настоящей жалобы представителя ОАО «РЖД», предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, истёк.

После истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО4 № 18810036200000494534 от 24.03.2021 года, в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ отменить, удовлетворив жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 в части отмены вышеуказанного постановления.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отказав в удовлетворении жалобы представителя ОАО «РЖД» ФИО1 в оставшейся части. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Зигунова Е.Н.

Дело №12-6/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000408-55