Дело № 2-174/2024

УИД № 69RS0004-01-2024-000202-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Желдорипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2007 года между АО «Желдорипотека» (далее – истец, продавец) и ФИО1 (далее – ответчик, покупатель) заключен договору купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа №... (далее – договор купли-продажи, договор), в соответствии с которым покупатель приобрела в собственность квартиру с кадастровым №... площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: ... (далее – квартира). Право собственности на квартиру ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость квартиры составляла 521 600 рублей 00 копеек. До заключения договора ФИО1 произвела частичную оплату стоимости квартиры в размере 77 000 рублей 00 копеек, оставшуюся сумму в размере 444 600 рублей 00 копеек покупатель обязалась оплачивать истцу ежемесячно в период с 10 по 15 число, начиная с 10 ноября 2007 года, в срок не позднее 15 января 2022 года путем перечисления на счет продавца платежа в размере 2 470 рублей 00 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 14 апреля 2023 года по делу № 2-782/2023 с ФИО1 в пользу АО «Желдорипотека» взыскана задолженность по договору за период с 16 мая 2020 года по 15 октября 2022 года, в том числе по основному долгу в размере 73 600 рублей 00 копеек. В рамках возбужденного исполнительного производства должником произведено частичное погашение задолженности в размере 24 377 рублей 28 копеек. В последствие судебный приказ был отменен.

По состоянию на 06 декабря 2023 года по договору образовалось задолженность, состоящая из основного долга в размере 49 222 рублей 72 копеек и пеней за период с 16 мая 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 44 553 рублей 18 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 454, 488, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанные суммы задолженности, а также неустойку за нарушение срока оплаты по договору №... от 23 октября 2007 года за период с 01 апреля 2023 года по дату фактического взыскания долга в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлено, каких-либо возражений суду не представило.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 8, 307, 309, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Также положениями статей 454 часть 1, 488 часть 1, 549 часть 1, 550, 558 часть 2 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23 октября 2007 года между АО «Желдорипотека» и ФИО1 заключен договору купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа №..., по условиям которого покупатель приобрела в собственность квартиру площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: ... (пункт 1).

Договор в соответствии с требованиями гражданского законодательства содержит все существенные условия.

Пунктами 3 – 6 договора купли-продажи определена стоимость квартиры - 521 600 рублей 00 копеек, порядок оплаты стоимости имущества:

- 77 000 рублей 00 копеек - до заключения договора;

- 444 600 рублей 00 копеек – в срок не позднее 15 октября 2022 года, ежемесячно в период с 10 по 15 число, начиная с 10 ноября 2007 года путем перечисления на счет продавца платежа в размере не менее 2 470 рублей 00 копеек, а также установлена ответственность за неуплату покупателем в срок платежей в виде пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Данный договор по обоюдному согласию сторон является подтверждением передачи имущества и имеет силу передаточного акта (пункт 30).

Право собственности на квартиру с кадастровым №..., расположенную по адресу: ..., зарегистрировано за ФИО1 27 ноября 2007 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07 февраля 2024 года и 31 марта 2024 года. 

Заключив договор купли - продажи №..., стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства истец выполнил, передав в собственность ФИО1 вышеуказанную квартиру.

Судом установлено, что покупателем обязательства в части внесения платежей в порядки и сроки, установленные пунктом 5 – 6 договора, надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору №... следует, что за период с 16 мая 2020 года по 15 октября 2022 года по состоянию на 31 марта 2023 года основной долг составил 73 600 рублей 00 копеек, пени – 44 553 рубля 18 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 14 апреля 2023 года по делу № 2-782/2023 с ФИО1 в пользу АО «Желдорипотека» взыскана задолженность по договору в размере 73 600 рублей 00 копеек, неустойка за период с 16 мая 2020 года по 15 октября 2022 года в размере 44 553 рублей 18 копеек, и судебные расходы в размере 1 782 рублей 00 копеек, а всего 119 935 рублей 18 копеек. 

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 39403/23/69004-ИП от 07 июня 2023 года. Согласно сводке по исполнительному производству должником в счет погашения задолженности выплачено 24 377 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи от 08 февраля 2024 года судебный приказ на основании возражений ФИО1 отменен.

Согласно имеющимся в материалах дела платежных поручений ФИО1 в счет погашения задолженности по договору в рамках исполнительного производства были произведены два платежа 25 сентября 2023 года и 18 октября 2023 года по 12 188 рублей 64 копейки. 

Как указывает истец иных погашений задолженности по договору №... не производилось, в связи с чем по состоянию на 06 декабря 2023 года общий размер задолженности ответчика перед истцом за период с 16 мая 2020 года по 15 октября 2022 года составил 93 775 рублей 90 копеек, из которых 49 222 рубля 72 копейки – основной долг и 44 553 рубля 18 копеек – неустойка.

Представленный истцом расчет подтвержден актом сверки «взаимных расчетов за период с 01 января 2007 года по 15 марта 2024 года, а также платежные поручения, согласно которых ответчиком 23 октября 2007 года внесен аванс за приобретенную квартиру в размере 77 000 рублей 00 копеек, а начиная с 29 ноября 2007 года, ежемесячно производились оплата в счет погашения задолженности по договору (444 600 рублей 00 копеек) в размере 3 000 рублей 00 копеек, последний платеж 15 мая 2020 года – 5 000 рублей. 

Кроме того, как указано выше 25 сентября 2023 года и 18 октября 2023 года ответчиком было произведены платежи в общем размере 24 377 рублей 28 копеек.

Тем самым, ответчиком в счет погашения задолженность по договору внесено 395 377 рублей 28 копеек из 444 600 рублей 00 копеек, установленных договором.

Расчет заявленных ко взысканию сумм задолженности по договору, представленный истцом ответчиком оспорен.

Как указывает сторона ответчика, в представленном акте сверки не отражены платежи за следующие периоды: октябрь – ноябрь 2016 года, июнь - ноябрь 2017 года, июнь 2018 года – марта 2019 года, май – июль 2019 года, октябрь 2019 года – апрель 2020 года, внесенные дочерью ответчика ФИО3 в ОА «Россельхозбанк», в 2016 – 2018 годах и в ПАО Сбербанк в 2019 – 2020 годах.

С целью проверки доводов ответчика в указанных банках судом были запрошены сведения о перечислении со счетов ФИО3 на счет АО «Желдорипотека» денежных средств в обозначенные периоды.

Согласно представленным сведениям операций по счетам ФИО3 с АО «Желдорипотека» в ОА «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк не имеется.

Тем самым, утверждение ответчика об осуществлении ФИО3 перевода денежных средств в счет оплаты по договору №..., заключенному с ФИО1, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло. В этой связи суд при вынесении решения принимает за основу представленный истцом расчет.

Исходя из того, что факт нарушения прав истца, как продавца, в связи с неисполнением покупателем своих обязательств по погашению образовавшейся задолженности в установленные договором порядке и сроки, достоверно установлен, доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору по состоянию на 06 декабря 2023 года за период с 16 мая 2020 года по 15 октября 2022 года в размере 49 222 рублей 72 копеек и неустойки в размере 44 553 рублей 18 копеек.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день прострочки за период с 01 апреля 2023 года по дату фактического взыскания основного долга, суд, учитывая, что договор займа №... не был расторгнут ни по требованию продавца, ни во внесудебном порядке, ни каким – либо судебным актом, приходит к выводу, что начисление неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с 01 апреля 2023 года по дату принятия решения суда, то есть по 18 апреля 2024 года, и с 19 апреля 2014 года по дату фактического исполнения решения суда.

Определяя размер неустойки за период с 01 апреля 2023 года по 18 апреля 2024 года, суд, исходя из того, что по состоянию на 01 апреля 2023 года размер задолженности ответчика перед истцом, как установлено выше, составлял 73 600 рублей 00 копеек, 25 сентября 2023 года и 18 октября 2023 года по ответчиком произведено погашение долга по 12 188 рублей 64 копейки, установил, что размер неустойки согласно произведенного расчета составляет 23 521 рубль 02 копейки, который и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, мотивированное тем, что ответчик является пенсионером, ветераном труда, размер пенсии составляет 24 377 рублей 28 копеек, имеет онкологическое заболевание, находящееся в стадии ремиссии, суд установил следующее.

Положениями части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа), значительное превышение суммы неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в вышеуказанном пункте (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, проверив и приняв во внимание расчет неустойки, представленный истцом, фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства ответчиком, разумный размер неустойки, предусмотренный условиями договора, соотносимый с размером ключевой ставки Центробанка России, соотношение суммы просроченного основного долга к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, предусмотренные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения на уменьшение договорной неустойки ниже ключевой ставки Банка России, а также учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, исходя из доводов заявленного ходатайства, приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени) за период с 01 апреля 2023 года по 18 апреля 2024 года с 68 074 рублей 20 копеек (44 553 рублей 18 копеек + 23 521 рубль 02 копейки) до 35 000 рублей 00 копеек.

Также частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с условиями договора требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору, начисленную на сумму задолженности - 49 222 рублей 72 копеек, в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19 апреля 2024 года и по дату исполнения решения суда, является законным и обоснованным. 

С учетом исхоженного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа №... от 23 октября 2007 года по состоянию 06 декабря 2023 года, состоящую из основного долга в размере 49 222 рублей 72 копеек и неустойки за период с 16 мая 2020 года по 18 апреля 2024 года в размере 35 000 рублей 00 копеек, а также неустойку, начиная с 19 апреля 2024 года до фактического взыскания основного долга.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 3 013 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2559 от 11 декабря 2023 года.

Поскольку понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, исходя из объема заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном размере. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

....>) в пользу акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи квартиры №... от 23 октября 2007 года за период с 16 мая 2020 года по 15 октября 2022 года в размере 49 222 (сорок девять тысяч двести двадцать два) рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

....>) в пользу акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи квартиры №... от 23 октября 2007 года за период с 16 мая 2020 года по 18 апреля 2024 года в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

....>) в пользу акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи квартиры №... от 23 октября 2007 года, начисленную на сумму задолженности по договору – 49 222 рублей 72 копейки, в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19 апреля 2024 года и по дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

....>) в пользу акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 (три тысячи тринадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий А.В. Иванкович