Дело № 1-67/2025 (1-684/2024) 

74RS0029-01-2024-003405-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 января 2025 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретаре Карпеш А.С., 

с участием государственных обвинителей Исаевой Е.В., Саютиной Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката – Никлауса С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2024 года в утреннее время ФИО1, находясь в садовом домике на садовом участке № СНТ «

<

данные изъяты>» в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство и с этой целью, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>», посредством интернет-приложения «Телеграм», договорился с лицом под ник-неймом «

<

данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении без цели сбыта, для последующего личного употребления наркотического средства. Реализуя задуманное, 12 сентября 2024 года в 09:33 ч. (по московскому времени) ФИО1, находясь на вышеуказанном садовом участке в садовом домике №, используя указанный сотовый телефон, перевел через мобильное интернет-приложение «СберБанк», с платежного счета №, открытого в ПАО Сбербанк на его, ФИО1, имя, неустановленному следствием лицу - Р.Р.О. – по номеру банковской карты ПАО Сбербанк ****2621, денежные средства в размере 5352 руб. в счет оплаты наркотического средства. После чего на сотовый телефон ФИО1 поступило сообщение с фотографией местности и указанием координат 53.44477 59.01307 – местом расположения тайника-закладки с наркотическим средством. Тогда же, 12 сентября 2024 года, в дневное время ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, проследовал по указанным координатам к участку местности, расположенному за гаражами, в лесном массиве рядом с 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, где у основания одного из деревьев обнаружил и положил в правый карман джинсовых брюк для личного пользования, таким образом незаконно приобрел сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, с наркотическим средством – порошкообразным веществом, массой 1,13 г, содержащее производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, которое на основании Списка №1 наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 51 от 06 февраля 2004 года) (далее – Список №1), отнесен к наркотическим средствам. После чего ФИО1 сверток с наркотическим средством незаконно хранил при себе и переносил по территории г. Магнитогорска без цели сбыта вплоть до задержания его сотрудниками полиции, то есть до 15:05 ч. 12.09.2024.

12 сентября 2024 года в 15:05 ч. у забора лодочной станции, расположенной по ул. Н. Шишка, д. 31/1, в Ленинском районе г. Магнитогорска, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где, находясь в комнате приема граждан, с целью избежать уголовной ответственности, скинул из правого потайного кармана джинсовых брюк на пол полимерный пакет-«гриппер» с наркотическим средством.

12 сентября 2024 года в период времени с 16:00 ч. до 16:25 ч. в ходе осмотра места происшествия: комнаты приема граждан ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Строителей, д. 11/1, следственно-оперативная группа, обнаружила и изъяла полимерный пакет-«гриппер» с порошкообразным наркотическим средством, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,13 г, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

В судебных прениях государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимого поддержала.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать. 

Защитник – адвокат Никлаус С.Э. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил строго своего подзащитного не наказывать, назначить минимально возможное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, не конфисковывать сотовый телефон.

Допросив подсудимого, свидетеля Х.А.А., огласив показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд непосредственно убедился в том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, в частности показаниями подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования. 

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе судебного и предварительного следствия в присутствии защитника, он вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, показал, что 12.09.2024 в утреннее время, находясь по месту своего фактического проживания на тот момент, решил приобрести наркотическое средство «соль». После чего, используя свой телефон «

<

данные изъяты>», он вошел в приложение «Телеграм», где он зарегистрирован под ник-неймом «

<

данные изъяты>», где начал вести переписку с «

<

данные изъяты>», договорился о приобретении наркотического вещества - «соль», стоимостью 5352 руб. Для оплаты приобретаемого наркотического средства он перечислил со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, через мобильное приложение банка денежные средства в сумме 5352 руб. по присланному ему в сообщении номеру банковской карты. При этом в приложении высветилось имя получателя - Р.Р.О. Номер банковской карты он, ФИО1, не помнит, кем является получатель денежных средств, он не знает. После оплаты на его телефон поступило сообщение о месте организованного тайника-«закладки», расположенного, согласно координатам 53.44477 59.01307, в Ленинском районе г. Магнитогорска, там же была фотография участка местности. В приложении Яндекс.карты он ввел данные координаты в поисковую строку и узнал, что тайник спрятан за гаражами в лесном массиве рядом с 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, куда он проехал на такси. Находясь на месте, у основания дерева он нашел и подобрал сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета с веществом, который убрал в правый карман джинсовых брюк. После чего он проследовал пешком до парка ветеранов Магнитки в Ленинском районе г. Магнитогорска, где решил употребить наркотическое средство путем курения с помощью сигареты. Находясь в указанном парке, он отсыпал немного наркотического средства, находившегося в пакете, в сигарету и выкурил ее. Оставшуюся часть наркотического средства в полимерном пакете-«гриппер» он убрал обратно в правый потайной карман джинсовых брюк, с целью в последующем употребить лично, без цели сбыта. После курения он направился вдоль забора лодочной станции, расположенной по ул. Н. Шишка, д.31/1, в Ленинском районе г. Магнитогорска, где присел у забора покурить, когда увидел сотрудников полиции.

Сотрудники полиции подошли к нему, представились и попросили его также представиться, спросили о наличии при нем запрещённых к гражданскому обороту предметов или веществ, на что он, ФИО1, ответил, что при нем в правом потайном кармане джинсовых брюк имеется наркотик «Соль». Его задержали. Он испугался, попытался незаметно засунуть руки в потайной карман джинсовых брюк, чтобы скинуть наркотическое средство. Однако сотрудники полиции заметили его попытки засунуть руки в карманы и надели на него наручники. Он был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: 

<

...>, где он под присмотром сотрудников полиции ожидал в комнате приема граждан, когда найдут понятых для проведения его личного досмотра. Когда сотрудник полиции отвлекся, он, ФИО1, скинул из потайного кармана джинсовых брюк полимерный пакет-«гриппер» с наркотическим средством. После чего демонстративно стал кричать о том, что этот полимерный пакет-«гриппер» с веществом ему не принадлежит. С целью изъятия данного пакета с наркотическим средством в комнату приема граждан прибыла следственно-оперативная группа. Перед началом осмотра места происшествия были приглашены понятые, дознаватель разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения осмотра, после чего ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, он представился. В ходе осмотра места происшествия — кабинета «комнаты приема граждан» ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, в центре комнаты на полу был обнаружен и изъят полимерный пакет-«гриппер» с веществом, который был упакован в бумажный конверт, с пояснительными надписями, который подписали все участники осмотра, после чего конверт был опечатан печатью «№8». В протоколе осмотра он пояснил, что данный полимерный пакет-«гриппер» с веществом ему не принадлежит, хотя на самом деле он просто пытался избежать уголовной ответственности и соврал. На самом деле он заказал наркотик для последующего личного употребления без цели сбыта. По факту осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после ознакомления поставили в нем свои подписи. Замечаний по поводу изъятия свертка с наркотиком от него, ФИО1, не поступало. После проведения осмотра места происшествия в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «Теле-2», который был упакован и опечатан. Информацию с телефона он удалил после того, как поднял закладку. На вопрос государственного обвинителя, как давно употребляет наркотики, пояснил, что ранее употреблял в 2018-2019 годах, в этот день употребил в первый раз, чтобы вспомнить ощущения (л.д. 47-51, 117-121).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля Х.А.А., допрошенного в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей Б.А.С., Р.Н.В., А.Б.П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Согласно показаниям свидетеля Х.А.А., данным в ходе судебного заседания, он работает в патрульно-постовой службе, 12.09.2024 в дневное время, около 15 ч., при патрулировании парка Ветеранов в рамках операции «парк» вместе с Б.А.С. они обратили внимание на мужчину, который сидел за забором, а при виде патруля резко встал, при этом явно нервничал, в связи с чем было принято решение о проверке данного гражданина. Они подошли к нему, представились, попросили представить документы, удостоверяющие личность. Он предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 В ходе беседы ФИО1 заметно нервничал, не мог пояснить цель нахождения в данном месте, запинался в словах, при этом пытался засунуть руки в карман и что-то достать оттуда. В ходе беседы ФИО1 указал на наличие у него при себе наркотического средства. Во время сопровождения ФИО1 в патрульный автомобиль он пытался скрыться из поля зрения полиции. ФИО1 был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где был оставлен свидетелем вместе с Б.А.С. в комнате приема граждан, а он, свидетель, ушел за понятыми для проведения личного досмотра. Когда свидетель заходил в комнату приема граждан вместе с понятыми, он увидел, что Б.А.С. держит ФИО1, который пытался вырваться. Свидетель подбежал к ним, помог удерживать ФИО1 и увидел на полу полимерный пакет с веществом внутри, который ФИО1 хотел растоптать. Сам факт сброса пакета ФИО1 свидетель не видел. В комнату приема граждан была приглашена следственная группа, изъявшая пакет в присутствии понятых. В дальнейшем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон. 

Согласно показаниям свидетеля А.Б.П., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и личном досмотре ФИО1 Совместно с сотрудниками полиции сначала он проследовал в комнату приема граждан, расположенную на 1 этаже ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: 

<

...>. На месте уже находились сотрудники следственно-оперативной группы, второй понятой, а также ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, а также порядок проведения осмотра, после чего разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия — кабинета «комнаты приема граждан» ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, в центре комнаты на полу был обнаружен и изъят полимерный пакет-«гриппер» с веществом, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительными подписями и опечатан. На вопрос дознавателя о принадлежности изъятого полимерного пакета-«гриппер» с веществом, ФИО1 пояснил, что он ему не принадлежит. После окончания осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и он, свидетель, которые после ознакомления поставили в нем свои подписи. Также был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения, после чего ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, на что последний ответил, что при нем таковых не имеется. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «Теле-2», который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписью участвующих лиц, опечатан. После окончания личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые после ознакомления поставили в нем свои подписи. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д.37-40).

Согласно показаниям свидетеля Б.А.С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает полицейским взвода № 1 роты № 4 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 12.09.2024 в 15:05 ч. при патрулировании территории парка Ветеранов г. Магнитки в Ленинском районе г. Магнитогорска совместно с полицейским К.С.А. и командиром отделения Х.А.А. у забора лодочной станции они обратили внимание на мужчину, который сидел у забора и при виде них резко встал, чем привлек их внимание. Было принято решение о его проверке на предмет нахождения в розыске. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили мужчину предъявить удостоверение личности. Он представил паспорт на имя ФИО1 В ходе беседы гражданин сильно нервничал, волновался и избегал вопросов. На вопрос о цели нахождения в месте задержания ФИО1 ничего внятного ответить не мог. ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов и после его удовлетворительного ответа было принято решение о его доставлении в отдел полиции для проведения личного досмотра. ФИО1 просил отпустить его, пытался засунуть руки в карманы, также пытался скрыться из зоны видимости, но все его попытки были пресечены, и с целью обеспечения собственной безопасности к ФИО1 были применены специальные средства ограничения подвижности - наручники. ФИО1 был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, в комнату приема граждан, где остался вместе со свидетелем – Б.А.С., а Х.А.А. и К.С.А. пошли искать понятых для проведения личного досмотра. ФИО1 неожиданно извернулся и скинул из правого потайного кармана джинсовых брюк полимерный пакет-«гриппер» с веществом. Он, свидетель, попытался его попытку сброса пресечь, но ФИО1 увернулся. В этот момент в комнату приема граждан забежал Х.А.А. и помог ему успокоить ФИО1 Была вызвана следственно-оперативной группа, и были приглашены понятые для осмотра места происшествия, в ходе которого принимал участие он, свидетель, и К.С.А. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их обязанности, порядок проведения досмотра, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия - кабинета «комнаты приема граждан» ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску - в центре комнаты на полу был обнаружен и изъят полимерный пакет-«гриппер» с веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и снабжен пояснительной надписью участвующих лиц, после чего был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились, подписали без замечаний. После осмотра был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «Теле-2», который был упакован в бумажный конверт, опечатан и снабжен пояснительной надписью участвующих лиц (л.д.56-58).

Согласно показаниям свидетеля Р.Н.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является дознавателем ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. 12.09.2024 в дневное время она находилась на рабочем месте, когда из дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску поступили сведения, что в комнате приема граждан ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: 

<

...>, задержанный ФИО1 совершил сброс полимерного пакета-«гриппер» с веществом. Тогда же она в составе следственно-оперативной группы спустилась в кабинет «комнаты приема граждан» с целью изъятия полимерного пакета-«гриппер» с веществом. Перед началом осмотра места происшествия были приглашены понятые. В осмотре места происшествия принимали участие Б.А.С., К.С.А., специалист З.С.И. и ФИО1 Перед началом осмотра она разъяснила участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения осмотра, после чего ФИО1 разъяснила ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия - кабинета «комнаты приема граждан» - в центре комнаты на полу был обнаружен и изъят полимерный пакет-«гриппер» с веществом, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписью участвующих лиц, опечатан. После окончания осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, поставили в нем свои подписи (л.д. 122-124).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что:

- согласно рапорту полицейского 1 взвода 4 роты ОБ ППСП России по г. Магнитогорску Челябинской области старшего сержанта полиции Б.А.С. от 12 сентября 2024 года, во время патрулирования территории парка Ветеранов Магнитки в г. Магнитогорске Челябинской области вместе с Х.А.А. и К.С.А. ими был задержан и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1 (л.д. 2);

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2342 от 12 сентября 2024 года, у ФИО1 обнаружено производное N-метилэфедрона, установлено состояние опьянения (л.д. 3);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 сентября 2024 года, осмотрен кабинет комнаты приема граждан, расположенный в помещении ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: 

<

...>, где был обнаружен и изъят полимерный пакет-«гриппер» с порошкообразным веществом внутри. Составлена фототаблица (л.д. 6-11);

- в соответствии со справкой об исследовании № 699 от 12 сентября 2024 в порошкообразном веществе, массой 1,13 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам. При исследовании экспертом израсходовано 0,01 г изъятого порошкообразного вещества (л.д. 13);

- согласно заключению эксперта №699 от 18 сентября 2024 года, порошкообразное вещество, массой 1,12 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. При исследовании экспертом израсходовано 0,01 г изъятого порошкообразного вещества (л.д. 17-18);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2024 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерный сейф-пакет № 64180424, в котором находится вскрытый полимерный сейф-пакет № 64180411 с содержащимся внутри наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,11 г (с учетом израсходованного во время исследований), в полимерном пакете-«гриппер». Составлена фототаблица (л.д. 20-21, 22);

- согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 12 сентября 2024 года, в правом переднем кармане синих джинс у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей1: №, черного цвета с сим-картой оператора «Теле-2» (л.д. 26-27);

- согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12 сентября 2024 года в подразделение СО ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области направлен материал, собранный по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», по факту незаконного оборота наркотических средств, совершенного ФИО1, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В ходе ОРМ на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, было обнаружено приложение «Телеграм», где была обнаружена переписка с «

<

данные изъяты>», скрин-шот банковского приложения с переводом на сумму 5352 руб. и фотография с координатами тайника-закладки. В приложении Яндекс.карты в памяти поисковой строки были обнаружены координаты с фотографии с участка местности 53.44477 59.01307. Также в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОУР был изъят CD-R диск, содержащий запись от 12.09.2024 с камеры видеонаблюдения, расположенной в комнате приема граждан ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. Была составлена фототаблица (л.д. 29, 34-36);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№ с сим-картой оператора «Теле-2», 2 листа формата А4, являющиеся приложением к постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Составлена фототаблица. В ходе осмотра содержимого сотового телефона в приложении «Телеграм» была обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным пользователем в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», скрин-шот экрана мобильного приложения ПАО Сбербанк с переводом на сумму 5352 руб., также обнаружена фотография с указанием координат места организации тайника с наркотическим средством (л.д. 62-69, 70);

- согласно протоколу осмотра предметов от 20 сентября 2024 года, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств был осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка по платёжному счёту №, оформленному на имя ФИО1, за период с 12.09.2024 по 13.09.2024, выполненная на 2-х листах формата А4; реквизиты для перевода по платёжному счёту №, оформленному на имя ФИО1, выполненные на 1-ом листе формата А4, которые были изъяты у ФИО1. Из осмотренной выписки по счету следует, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет №, с которого 12.09.2024 на карту 2202****2621 Р.Р.О. произведен перевод денежных средств в размере 5352 руб. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что данный перевод на сумму 5352 руб. он осуществил в качестве оплаты за приобретение наркотического средства. Составлена фототаблица (83-84, 85-87, 88-91, 92-94, 95); 

- согласно протоколу осмотра предметов от 20 сентября 2024 года, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск, содержащий запись от 12.09.2024 с камеры видеонаблюдения, расположенной в комнате приема граждан ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. Из осмотренной видеозаписи следует, что в комнате находится мужчина, внешне схожий с ФИО1, его руки закреплены за спиной наручниками, рядом с указанным мужчиной находится сотрудник полиции Б.А.С., который пытается путем захвата рук мужчины со спины предотвратить попытки мужчины засунуть руки в карман джинсовых брюк. Указанный мужчина, воспользовавшись моментом, когда в комнату приема граждан зашли двое гражданских лиц, внимание Б.А.С. отвлечено, скинул из правого кармана на пол полимерный пакет-«гриппер». В этот момент в комнату вбегает сотрудник полиции Х.А.А., сотрудники полиции уже вдвоем приковывают мужчину к решетке окна. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что именно он зафиксирован на осмотренной видеозаписи (л.д.96-100, 101,102).

Помимо указанных доказательств в судебном заседании исследованы: постановление суда от 18.09.2024 о разрешении производство обыска в жилище, протокол обыска в жилище ФИО1 (л.д. 73, 75-77), которые доказательственного значения не имеют. 

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, являются убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО2

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Законность процедуры проведенных ОРМ проверена судом, ОРМ проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Материалы проведенных мероприятий, соответствующие документы, были направлены следователю, осмотрены им и приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры. В связи с чем суд принимает результаты ОРМ допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетеля Х.А.А., данные в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей Б.А.С., Р.Н.В., А.Б.П., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они являются последовательными, даны в небольшой промежуток времени после произошедших событий, подтверждаются письменными материалами дела и согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 Данные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ им были разъяснены. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, подсудимый ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний, даны в присутствии защитника, что безусловно исключает оказание какого-либо воздействия на допрашиваемое лицо. Показания подсудимого, данные как в ходе предварительного расследования, таки и в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем суд принимает их за основу. Как более точные суд принимает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и присвоение найденного. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения принципов достаточности и допустимости, как каждое по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, мотивом преступления было желание употребления наркотических средств, для чего ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным вещества N-метилэфедрон, массой 1,13 г, до момента задержания его сотрудниками полиции.

При этом крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде, так как количество изъятого наркотического средства у ФИО1 составило 1,13 г. Вид и размер наркотического средства, подтверждается заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта, содержание которой приведено в числе доказательств, принимается за основу выводов суда, поскольку оно проведено компетентным квалифицированным специалистом в надлежащих экспертных учреждениях, выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление является умышленным и оконченным, поскольку ФИО1 был осведомлен о правилах обращения с наркотическими средствами о последствиях в случае их нарушения, осознано приобрел наркотическое вещество для личного использования. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит оснований.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации, жительства, где характеризуется с положительной стороны, до недавнего времени работал, где также характеризовался с положительной стороны. ФИО1 имеет грамоту за разумную инициативу, усердие и отличие по службе, проявленные при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в связи с празднованием Дня специальных моторизованных воинских частей Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, положительную характеристику из войсковой части 6917. Подсудимый на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, принимал участие в ОРМ, предоставил сотрудникам полиции в добровольном порядке доступ (пароли) к своему сотовому телефону и установленному в нем приложению «Телеграм».

Суд не принимает данное ФИО1 признательное объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку такое объяснение дано им после задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких, оказание помощи матери, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подтвержденное актом медицинского освидетельствования, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком с возложением обязанностей. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его и его семьи. 

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, используя свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>», ФИО1 договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через "закладку", используя сеть "Интернет", с помощью данного телефона получил сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

Поскольку указанный телефон использовался ФИО1 при совершении преступления, то в силу требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ сотовый телефон «Samsung Galaxy A24» подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- полимерный сейф-пакет №64180424, внутри которого находится вскрытый полимерный сейф-пакет №64180411 с полимерным пакетом-«гриппер» с порошкообразным веществом, содержащим производное вещества N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,11 г, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, – хранить до решения вопроса по выделенному материалу;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей1: №, имей2: №, с сим-картой оператора мобильной связи Теле-2, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, - конфисковать, т.е. обратить в собственность государства;

- 2 листа формата А4 с результатами ОРД, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 12.09.2024, выписки по счету № за период с 12.09.2024 по 13.09.2024, реквизиты по счету № – хранить в материалах уголовного дела.

Арест по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2024 года, на имущество ФИО1 - «

<

данные изъяты>», имей1: №, имей2: №, стоимостью 10000 рублей, отменить в связи с конфискацией имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: