РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Алексин Тульская область 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/18 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту банк) с ФИО1 (далее «Заемщик») заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) и выдан кредит в сумме 40 000 руб., сроком на 18 месяцев под процентную ставку в размере 34,9 % годовых. В период пользования кредитом Заемщик не исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 346 дней и по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59444,19 руб. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 511,86 руб. Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку Заемщиком сумма задолженности полностью не возвращена, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 59444, 19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1983,33 руб. 

В судебном заседании: 

представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные к нему требования поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, 

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ (часть 1) установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 40000 руб., сроком на 18 месяцев с взиманием за пользование кредитом 34.9 % годовых.

Факт выдачи Банком кредита и получения его ФИО1 подтверждается выпиской по счёту по состоянию.

В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях ПАО «Совкомбанк», изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью на каждом листе индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, между сторонами по Кредитному договору возникли обязательственные правоотношения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался осуществлять возврат суммы кредита ежемесячно, размер платежа 2687,99 руб, а также уплачивать начисленные банком проценты в суммы плат в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. 

В соответствии с тарифами Банка, общими условиями договора потребительского кредита, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условии договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского, кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (календарных дней».

С вышеуказанными условиями кредитного обслуживания ФИО1 ознакомлен, полностью согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью на индивидуальных условий договора потребительского кредита, анкете заемщика.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объёме и выдал ответчику вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счёту по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, им допущены просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имели место неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных Кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой. 

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок требование истца не исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств обратного в судебное заседание не предоставлено.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по исполнению условий Кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Кредитному договору, в размере 59444, 19 руб., в том числе просроченная ссуда-40000 руб., просроченные проценты – 9438,77 руб., проценты по просроченной ссуде-3129,7 руб., неустойка по ссудному договору-4942,35 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1784,37 руб., комиссия за смс информирование-149 руб.

Проверив расчет размера образовавшейся задолженности, суд находит его арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Возражений по расчёту задолженности и контррасчета стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было. 

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 59444, 19 руб. 

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1983,33 руб. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании уплаченной государственной пошлины и взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения понесенных судебных расходов 1983,33 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59444 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 19 (девятнадцать) копеек и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1983 (одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Н.А. Пестрецов