Дело № 2-1163/2024 (2-6891/2023)

УИД: 16RS0049-01-2023-012197-05

Категория: 2.171

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В., 

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27», в обоснование указав, что --.--.---- г. между ним и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №-- для приобретения автомобиля марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN №--, общей стоимостью 1 226 638 рублей. Оплата произведена истцом полностью.

Одним из существенных условий, указанных в договоре, являлся пробег автомобиля, который составлял 56 600 км.

Однако после покупки автомобиля выяснилось, что пробег не соответствует действительности. Так реальный пробег автомобиля на момент покупки составлял более 153 000 км, что почти на 100 000 км превышает заявленный пробег. 

Указанный недостаток является существенным, так как влияет на потребительские свойства автомобиля и указывает больший его износ, чем предполагал покупатель, на момент приобретения автомобиля. Также в автомобиле имеются недостатки, которые не были оговорены при его покупке.

Данные обстоятельства, безусловно, влияют на цену автомобиля в сторону ее уменьшения.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены автомобиля, а также просил назначить совместное проведение диагностики состояния автомобиля и установление его реального пробега и имеющихся на момент покупки повреждений, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта №--:

1. Автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, VIN №--, имеет следующие недостатки:

- в автомобиле Hyundai Solaris, VIN №--, до обращения --.--.---- г. имелись дефекты элементных узлов системы безопасности автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, VIN №--;

- отсутствует каталитический нейтрализатор выхлопных газов в выпускной системе автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, VIN №--;

- показания на одометре автомобиля Hyundai Solaris, VIN №--, не соответствует показаниям километража, пройденного автомобилем в электронном блоке управления автомобиля;

2. Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещается движения автомобиля, если содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТ 17.2.2.02-98 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Нормы и методы определения дымности отработавших газов дизелей тракторов и самоходных сельскохозяйственных машин» или пунктом 14 приложения 5 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним», принятому решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. № 60.

Данные дефекты возникли при эксплуатации автомобиля.

Признаки нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя (владельца) отсутствуют.

Согласно заключению эксперта №--, рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, VIN №--, на момент исследования --.--.---- г., с учетом технического состояния исследуемого транспортного средства составляет 1 002 820 рублей.

Согласно экспертному заключению №-- расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 124 744,14 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 81 001,47 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля денежные средства в размере 348 562,14 рублей, неустойку за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 348 562,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на эксперта в размере 23 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, ходатайствовал о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении, договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3).

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать замены на товар этой же марки.

Абзацем восьмым этого пункта предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В отношении технически сложного товара, к которым относятся автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №--, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца, а истец – принять и оплатить автомобиль с пробегом Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN №--, модель двигателя G4LC HD101466, № кузова №--, стоимостью 1 226 638 рублей.

--.--.---- г. сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля с пробегом к договору купли-продажи № АА27-001666 от --.--.---- г. вышеуказанный автомобиль был передан истцу.

--.--.---- г. ответчиком была получена претензия с требованием уменьшения покупной цены автомобиля Hyundai Solaris, VIN №--, на 200 000 рублей в течение 10 календарных дней.

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «АВТОТРАНСКОМ»:

1. Автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, VIN №--, имеет следующие недостатки:

- в автомобиле Hyundai Solaris, VIN №--, до обращения --.--.---- г. имелись дефекты элементных узлов системы безопасности автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, VIN №--;

- отсутствует каталитический нейтрализатор выхлопных газов в выпускной системе автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, VIN №--;

- показания на одометре автомобиля Hyundai Solaris, VIN №--, не соответствует показаниям километража, пройденного автомобилем в электронном блоке управления автомобиля;

2. Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещается движения автомобиля, если содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТ 17.2.2.02-98 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Нормы и методы определения дымности отработавших газов дизелей тракторов и самоходных сельскохозяйственных машин» или пунктом 14 приложения 5 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним», принятому решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. № 60.

Данные дефекты возникли при эксплуатации автомобиля.

Признаки нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя (владельца) отсутствуют.

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «АвтоТрансКом», рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, VIN №--, на момент исследования --.--.---- г., с учетом технического состояния исследуемого транспортного средства составляет 1 002 820 рублей.

Согласно экспертному заключению от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «АвтоТрансКом», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 124 744,14 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 81 001,47 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от --.--.---- г. № №-- продавец осуществил предпродажную подготовку автомобиля до передачи его покупателю, которая заключается в проверке качества автомобиля по внешним признакам, его работоспособности, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно пункту 1.5 договора от --.--.---- г. № №-- договора продавец до заключения договора и передачи автомобиля, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, предоставил покупателю возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность, качество и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния автомобиля, проверить степень изношенности деталей путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 3.3 договора подписание покупателем акта приема-передачи автомобиля без замечаний является безусловным доказательством того, что ему передан надлежащим образом укомплектованный, соответствующий требованиям настоящего договора и законодательства автомобиль, в том числе с недостатками, присущими сроку его эксплуатации и году выпуска, т.к. автомобиль является бывшим в употреблении.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: 

а) эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) и/или производственные/конструктивные недостатки (при их наличии) Автомобиля и его агрегатных частей, которые в течение непродолжительного периода времени могут привести к выходу из строя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонаддува (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки подачи воздуха); системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор, катализатор-дожигатель отработанных газов, глушитель); системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства); коробки переключения передач (роботизированной, автоматической или механической) и других деталей трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы;

б) потребление масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы (в том числе о наличии задиров на стенках цилиндров и поршневой группы), подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей;

в) стуки, толчки в трансмиссии автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системах;

г) «рысканье», «галопирование» автомобиля на высоких скоростях; увод автомобиля от прямолинейной траектории движения;

д) повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля (сколы, потертости, царапины, несовпадение цветовых оттенков отдельных элементов (их частей)), отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей автомобиля;

е) коррозия отдельных элементов (частей) автомобиля, а также повреждения, возникшие от коррозионных процессов на деталях подвески, трансмиссии, тормозной системы (включая суппорта), двигателя, кузова и элементов отделки кузова, включая хромированные детали, в результате естественного износа и воздействия внешних факторов окружающей среды и агрессивных сред (например: противогололедных реагентов, бесконтактных моек и проч.);

ж) разница в величинах зазоров сопрягаемых деталей кузова и панелей салона, а также потертости, царапины и другие повреждения элементов салона автомобиля;

з) сколы, царапины, трещины любых стекол автомобиля, наличие на них тонировочной пленки, в том числе, которая может превышать допустимые показатели, нанесенная предшествующим собственником (собственниками);

и) обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки;

к) вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона;

л) стуки («сверчки») в салоне автомобиля, багажных и технологических нишах;

м) последствия участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в том числе отсутствие в автомобиле тех или иных «подушек безопасности» (шторок), и последствия устранения полученных в нем повреждений;

н) несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям его приборов;

о) проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами автомобиля, и последствия такого ремонта;

п) иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев.

Исходя из пункта 3.11 договора покупатель подписанием настоящего договора подтверждает, что ознакомился с эксплуатационными характеристиками, конструктивными решениями, особенностями, возможностями и свойствами автомобиля и согласен, что все параметры, являющиеся «обычно предъявляемыми требованиями» ему понятны, удовлетворяют его в полной мере и не могут быть в дальнейшем предметом споров и разногласий.

Продавец обращает внимание, а покупатель соглашается с тем, что поскольку автомобиль является технически сложным товаром, в зависимости от комплектации, региона эксплуатации, погодных условий, качества дорожного покрытия, качества топлива и т.п., особенностей стиля вождения, в ходе эксплуатации могут проявляться несущественные отклонения от показателей и технических характеристик, заявленных производителем автомобиля, которые не являются его недостатками (пункт 3.12 договора).

Из пункта 3.13 договора следует, что покупатель, подписывая договор, понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонта кузовных элементов, иных запасных частей и/или агрегатов (двигатель, коробка переключения передач), в связи с чем исключает по этим основаниям предъявление претензий к продавцу.

Довод истца о наличии в автомобиле недостатков, не оговоренных продавцом, является несостоятельным, поскольку из договора купли-продажи следует, что до покупателя доведена информация о возможном наличии в автомобиле иных эксплуатационных недостатков, в том числе эксплуатационный износ и потребление масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы, в ходе рассмотрения дела не подтвердился.

До сведения покупателя была доведена информация, что автомобиль не является новым, имеет длительный срок эксплуатации, покупателем произведен осмотр транспортного средства. При заключении договора купли-продажи воля покупателя на совершение сделки сформирована свободно, покупатель имел время для проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру совершаемой им сделки и условиям оборота.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, осуществил на нем пробный выезд, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указал. Автомобиль продавался истцу по цене, определенной с учетом износа и наличия у автомобиля эксплуатационных дефектов. При выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, его техническое состояние.

Таким образом, с учетом длительности периода эксплуатации и пробега автомобиля, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что заявленные недостатки возникли уже после передачи автомобиля истцу, при этом возможность возникновения данных недостатков ввиду нарушения правил эксплуатации транспортного средства не может быть исключена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля денежные средства в размере 348 562,14 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля денежные средства в размере 348 562,14 рублей отказано, в требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на услуги эксперта также надлежит отказать, поскольку данные требования являются производными от требования о возврате уплаченной за товар суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г., счетом на оплату от --.--.---- г. №--, платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 15 000 рублей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя ответчика, суд полагает, что в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27» (ИНН 

<

***>) расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения. 

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.