Дело №1-161-21 (УИД: 42RS0006-01-2021-001023-10)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «07» июня 2021 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора г. Кемерово Пензина Е.И., 

подсудимых ФИО7, ФИО8,

защитника ФИО7 – Наумовой А.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***,

защитника ФИО8 – Ашуркова М.М., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***,

при пом. судьи Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 не судимой,

осужденной:

- 24.03.2021 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей с удержанием в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой на 4 (четыре) месяца, с выплатой по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно,

- 13.04.2021 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 171.4 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей с удержанием в доход государства, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 24.03.2021 г.) назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей с удержание в доход государства. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 6 месяцев с ежемесячной выплатой по 1500 рублей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

ФИО8 не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО8 совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- ФИО7 и ФИО8 в период времени не позднее 05 февраля 2021 г., более точное время не установлено, находясь 

<

адрес> будучи обеспокоенными фактом неоднократного привлечения к уголовной и административной ответственности за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, ФИО7 предложила ФИО8 вступить в преступный сговор на дачу взятки участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «

<

адрес>» УМВД России по г. Кемерово ФИО1, за способствование в не привлечении их к уголовной и административной ответственности по факту незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции, а также осуществления дальнейшего общего попустительства их противоправной деятельности, связанной с незаконной розничной продажей спиртосодержащей продукции. ФИО8 приняла предложение ФИО7 совершить дачу взятки, выразив свое согласие вслух, тем самым вступила с ней в преступный сговор на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО7 и ФИО8 не позднее 05 февраля 2021 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи обеспокоенными фактом неоднократного привлечения к уголовной и административной ответственности за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, вступили в преступный сговор на дачу взятки в размере 1000 рублей каждая ежемесячно на протяжении года, то есть 12000 рублей за год каждая, а всего в общей сумме 24000 рублей, лично ФИО1, состоящему в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «

<

адрес>» УМВД России про г. Кемерово, назначенному на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово от 22 декабря 2017 года № 2191 л/с, являющемуся в силу этого должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на которого в соответствии с п.п. 1,2,4,11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 8.2,8.4, 8.18, 8.19, 8.21 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного врио заместителя начальника Управления МВД России по г. Кемерово 24.11.2019 г., возложены полномочия и обязанности обслуживать закрепленный за ним административный участок, в том числе 

<

адрес>, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», уведомлять в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, обязанного выполнять требования профессионально-этнического стандарта антикоррупционного поведения сотрудника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно в силу должностного положения за способствование в не привлечении ФИО7 и ФИО8 к уголовной и административной ответственности по факту незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции, а также осуществления дальнейшего общего попустительства противоправной деятельности ФИО7 и ФИО8, связанной с незаконной розничной продажей спиртосодержащей продукции.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05 февраля 2021 г. ФИО7, находясь с ФИО8 в здании опорного пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 предложила ФИО1 взятку в виде денег без указания размера взятки за способствование в не привлечении ФИО7 и ФИО8 к уголовной и административной ответственности по факту незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции, а также осуществления дальнейшего общего попустительства противоправной деятельности ФИО7 и ФИО8, связанной с незаконной розничной продажей спиртосодержащей продукции. После чего, ФИО7 и ФИО8, действуя умышленно, с целью дачи взятки лично должностному лицу в размере 1000 рублей каждая ежемесячно на протяжении года, то есть 12 000 рублей каждая на протяжении года, то есть в общей сумме 24000 рублей за год, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, передали лично ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за способствование в не привлечении ФИО7 и ФИО8 к уголовной и административной ответственности по факту незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции, а также осуществления дальнейшего общего попустительства противоправной деятельности ФИО7 и ФИО8, связанной с незаконной розничной продажей спиртосодержащей продукции, при этом ФИО7 и ФИО8 лично положили по 1000 рублей каждая под служебные документы, находящиеся на служебном столе в кабинете участкового уполномоченного полиции отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по г. Кемерово ФИО1 Однако, ФИО1 отказался принять взятку, в связи с чем, ФИО7 и ФИО8 не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

После передачи денежных средств ФИО7 и ФИО8 были задержаны сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Кемерово.

Таким образом, ФИО7 и ФИО8, реализуя совместный преступный умысел, направленный на дачу взятки в сумме 24000 рублей, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, дали взятку должностному лицу лично в размере 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно в силу должностного положения за способствование в не привлечении ФИО7 и ФИО8 к уголовной и административной ответственности по факту незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции, а также осуществления дальнейшего общего попустительства противоправной деятельности ФИО7 и ФИО8, связанной с незаконной розничной продажей спиртосодержащей продукции, однако довести свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 виновной в совершении преступления себя признала, показала, что в феврале 2020 г. участковым ФИО1 в отношении нее был составлен административный материал за продажу спирта, ей был назначен штраф. В 2020 г. в виду нехватки денежных средств, пенсия 

<

данные изъяты>, болеет, оплачивает коммунальные услуги, доходов иных не имеет, она продавала спиртосодержащую жидкость, но данные действия были обнаружены ФИО1, по данному факту были проведены проверки, в отношении нее было возбуждено уголовное дело. У нее есть знакомая ФИО8, которая также из-за нехватки денежных средств продавала у себя дома спирт. В январе 2021 г. к ней приехал ФИО1, чтобы они вместе проехали к следователю по уголовному делу. Она понимала, что ей может быть назначено наказание по уголовному делу в виде штрафа, ей нужно было заработать средства для оплаты штрафа, она начала интересоваться у ФИО1 по поводу встречи с ним, чтобы переговорить по поводу того, чтобы продолжить торговлю спиртом, чтобы заработать денег. В январе 2021 г. к ней пришла в гости ФИО8, с которой они пришли к выводу о том, что они могут заработать денег при продаже спирта, при этом они понимали, что сотрудники полиции их могут поймать при его продаже. Она предложила ФИО8 вместе встретиться с ФИО1 и договориться с ним о том, чтобы он не принимал мер по привлечению их к ответственности за продажу спирта. Они определились, что за это они будут передавать ФИО1 по 1000 рублей каждая ежемесячно в течение 1 года. 05.02.2021 г. в 15-00 час. она договорилась о встрече с участковым ФИО1, с ФИО8 они пришли в опорный пункт. В кабинете находился ФИО1, она и ФИО8 присели на стулья рядом с его столом. На вопрос ФИО1, она сказала, что они пришли договориться о помощи, чтобы он позволил им торговать спиртом, а взамен она и ФИО8 будут передавать ему денежные средства. Он сказал, что взяток не берет, возмущался. Но она достала из кармана куртки купюру 1000 рублей и положила ее на рабочий стол между документами, после этого ФИО8 достала из своего кармана купюру 1000 руб. и положила ее на стол ФИО1. ФИО1 проводил их к выходу и вышел с ними из кабинета, в коридоре их задержали по подозрению в даче взятки сотруднику полиции. В содеянном раскаивается, просила строго не наказывать.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимой ФИО7, данные в период судебного следствия, в том, что с целью избежать уголовной и административной ответственности за совершение противоправных действий – торговлю спиртосодержащей жидкостью, передала должностному лицу – участковому полиции ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, при этом действовала совместно и согласованно с ФИО8, имея единый умысел. Ее показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Суд оценивает показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 виновной в совершении преступления себя признала, показала, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности за торговлю спиртом. В виду нехватки денежных средств, пенсия 

<

данные изъяты> рублей, болеет, 

<

данные изъяты>, она вынуждена торговать у себя дома спиртом. У нее есть знакомая ФИО7, которая также из-за нехватки денежных средств продает спирт. В декабре 2020 г. участковым уполномоченным ФИО1 в отношении нее был составлен административный материал по факту продажи спирта, за что она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа. В январе 2021 г. она находилась в гостях у ФИО7, в ходе разговора они решили торговать спиртом с целью получения дополнительных денежных средств, при этом они понимали, что сотрудники полиции им не позволять торговать спиртом и они будут привлечены к административной или уголовной ответственности. Они решили договориться с ФИО1 о покровительстве, за что они будут передавать ему 1000 рублей каждая, каждый месяц в течение 1 года. 05.02.2021 г. ей позвонила ФИО7 и сказала, чтобы она брала деньги и приходила в опорный пункт, где их ждал ФИО1. В кабинете опорного пункта находился ФИО1, они присели рядом со столом ФИО1. На вопрос ФИО1, ФИО7 сказала, что они пришли договориться о помощи, чтобы он позволил им торговать спиртом, а взамен она и ФИО7 будут передавать ему денежные средства каждый месяц. Участковый стал возмущаться и сказал, что взятки не берет. ФИО7 достала из кармана куртки купюру 1000 рублей и положила ее на стол между документами, после этого и она достала из своего кармана купюру 1000 руб. и положила ее на стол ФИО1. ФИО1 проводил их к выходу и вышел с ними из кабинета, в коридоре их задержали по подозрению в даче взятки сотруднику полиции. В содеянном раскаивается, просила строго не наказывать.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимой ФИО8, данные в период судебного следствия, в том, что с целью избежать уголовной и административной ответственности за совершение противоправных действий – торговлю спиртосодержащей жидкостью, передала должностному лицу – участковому полиции ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, при этом действовала совместно и согласованно с ФИО7, имея единый умысел. Ее показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Суд оценивает показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления, подтверждается собранными в период предварительного следствия и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в период предварительного следствия, по ходатайству гос. обвинителя, по соглашению участников процесса оглашенными судом (т. 1 л.д. 180-186), из которых следует, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции «

<

адрес>» УМВД России по г. Кемерово с 2017 г. По 

<

адрес> располагается опорный пункт полиции №***, где он поводил прием граждан. Ему известно, что ФИО7, проживающей по 

<

адрес>, и ФИО8, проживающей по 

<

адрес>, осуществляется незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, в связи с чем, с ФИО7 он неоднократно проводил профилактические беседы, в феврале 2020 г. она была привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ., в ходе проведения рейда в сентябре-октябре 2020 г. был выявлен факт сбыта ФИО7 спиртосодержащей жидкости, за что в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст. 174.1 УК РФ, по факту выявления 27.11.2020 г. сбыта ФИО7 спиртосодержащей жидкости возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ. ФИО8 ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ, 14.08.2018 г. она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, 27.08.2019 г. по ст. 14.2 КоАП РФ. ему неоднократно поступали звонки от ФИО7 с намеками об урегулировании имеющихся у нее вопросов, он понял, что она склоняла его к взятке. Он договорился о встрече с ФИО7 на 05.02.2021 г. в опорном пункте полиции. О возможном склонении его к коррупционному преступлению он сообщил начальнику УМВД России по г. Кемерово. Около 15 час. 30 минут 05.02.2021 г. к нему в кабинет зашли ФИО7 и ФИО8, сели за стулья, на его вопрос ФИО7 высказала желание договориться с ним, чтобы он прекратил выявлять факты незаконного сбыта или спиртосодержащей продукции, за что они будут ему ежемесячно что-то приносить. ФИО7 достала из бокового кармана своей куртки купюру 1000 руб. и положила ее между документацией на его столе, после чего ФИО8 приподнялась и передала ФИО7 еще одну купюру 1000 руб., которую та положила между документами на рабочий стол. После этого они вышли из кабинета в коридор, где к ним подошли сотрудники ОЭБ и П. в ходе обследования его кабинета, были обнаружены и изъяты денежные средства.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО1, данные в период предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей, с материалами дела, что ФИО7 и ФИО8 положили на его стол по 1000 руб. каждая в качестве взятки за не привлечение их к административной и уголовной ответственности за совершение противоправных действий, во время допроса, требования УПК РФ соблюдены. Суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в период судебного следствия, из которых следует, что ФИО7 охарактеризовал с положительной стороны, она пенсионер, 

<

данные изъяты>. Она испытывала финансовые трудности, в связи с чем, в начале 2021 г. от ФИО7 ему стало известно, что она сбывает спиртосодержащую продукцию. Также ему известно, что она с ФИО8 хотели передать участковому полиции денежные средства, чтобы он не составлял административные материалы на них. 

Суд оценивает показания свидетеля ФИО2, данные в период судебного следствия, в совокупности с другими доказательствами, он не был очевидцем совершения преступлений, показания свидетеля суд относит к характеризующим данным подсудимой ФИО7, кроме того, о преступлении ему известно от самой подсудимой ФИО7, его показания в части того, что ФИО7 и ФИО8 дали взятку участковому уполномоченному за сокрытие противоправных действий, согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей, и с материалами дела, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в период судебного следствия, из которых следует, что ФИО8 охарактеризовала с положительной стороны, она пенсионер, 

<

данные изъяты>. Она испытывала финансовые трудности, в связи с чем, сбывает спиртосодержащую продукцию. От ФИО8 ей известно, что она с ФИО7 передали участковому полиции денежные средства, чтобы они беспрепятственно сбывали спиртосодержащую жидкость, но были задержаны.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО3, данные в период судебного следствия, в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем совершения преступления, показания свидетеля суд относит к характеризующим данным подсудимой ФИО8, кроме того, о преступлении ей известно от самой подсудимой ФИО8, ее показания в части того, что ФИО7 и ФИО8 дали взятку участковому уполномоченному за сокрытие противоправных действий, согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей, и с материалами дела, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в период судебного следствия, из которых следует, что она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии при обследовании кабинета участкового в опорном пункте полиции по 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято со служебного стола под бумагами, которые лежали на углу стола, два билета банка России по 1000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом, по ходатайству гос. обвинителя, и соглашению участников процесса (т. 1 л.д. 205-208), из которых следует, что 05.02.2021г. около16 часов, по адресу 

<

адрес>, она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии при обследовании кабинета участкового в опорном пункте полиции, в ходе которого было обнаружено и изъято со служебного стола под бумагами, которые лежали на углу стола, два билета банка России по 1000 рублей. Составлен был протокол, в котором все расписались.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом, по ходатайству гос. обвинителя, по соглашению участников процесса(т. 1 л.д. 212-215), из которых следует, что 05.02.2021г. около16 часов, по адресу 

<

адрес>, принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии при обследовании кабинета участкового в опорном пункте полиции, в ходе которого было обнаружено и изъято со служебного стола под бумагами, которые лежали на углу стола, два билета банка России по 1000 рублей. Составлен был протокол, в котором все расписались.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные в период судебного и предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, свидетели не являлись очевидцами совершения преступления, с их участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещения опорного пункта полиции, в котором были обнаружены и изъяты денежные средства. Переданные подсудимыми в качестве взятки участковому уполномоченному. Их показания согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей ФИО1,ФИО2,ФИО3, ФИО4, и материалами дела, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимых ФИО7, ФИО8 подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.02.2021 г. (т. 1 л.д. 1),

- рапортом от 10.12.2021 г., составленному на основании материалов оперативно-розыскной деятельности, по факту покушения на дачу взятки ФИО7 и ФИО8 в размере 2000 руб. участковому уполномоченному ФИО1 (т. 1 л.д. 3),

- письменными материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленных Управлением МВД России по г. Кемерово № 1/25-4-4583 от 10.02.2021 г. (т. 1 л.д. 4-47), из которых следует, что в кабинете участкового уполномоченного в опорном пункте полиции 

<

адрес> в присутствии ФИО6, ФИО5, ФИО4, на рабочем столе участкового полиции под документами были обнаружены и изъяты 2 купюры номиналом 1000 рублей серией №***.

При этом материалами подтверждено, что ФИО1 является должностным лицом, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции «

<

адрес>» УМВД России по г. Кемерово.

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств зафиксирован факт передачи денежных средств ФИО7 и ФИО8 участковому уполномоченному ФИО1 путем оставления их на рабочем столе под стопкой документов, 

- письменными материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленных Управлением МВД России по г. Кемерово № 1/25-4-4980 от 12.02.2021 г. (т. 1 л.д. 48-55), о предоставлении опечатанного пакета с денежными средствами в сумме 2000 руб.,

Условия законности проведения ОРМ, указанные в ст. 7,8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», требования ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, были в полной мере соблюдены. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было. Оперативные мероприятия были проведены на основании информации о возможной незаконной деятельности ФИО7 и ФИО8, умысел у ФИО7 и ФИО8 сформировался без влияния на это оперативных сотрудников и до осуществления оперативных мероприятий.

- протоколом осмотра документов от 13.03.2021 г., в ходе которого осмотрены: результаты ОРД, предоставленных Управлением МВД России по г. Кемерово № 1/25-4-4583 от 10.02.2021 г.; результаты ОРД, предоставленных Управлением МВД России по г. Кемерово № 1/25-4-4980 от 12.02.2021 г. (т. 1 л.д. 56-67),

Материалы ОРД приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68), суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2021 г., которым осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся: один билет Банка России №*** достоинством 1000 руб., один билет Банка России №*** достоинством 1000 руб.; бумажная бирка (т. 1 л.д. 106-110),

Билеты Банка России приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 111-112), суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- заключением эксперта № Э6-015 от 17.02.2021 г., из выводов которого следует, что в разговоре на файле «05.02.2021-1» на оптическом диске № 139, речь идет о передаче денежных средств от одного собеседника к другому, от лица с женским типом голоса с мужским типом голоса – за принятие мер воздействия за «торговлю спиртом» от лица с мужским типом голоса по отношению к группе лиц, в которую входит в том числе лицо с женским типом голоса, передающее денежные средства. 

В разговоре в файле «05.02.2021-1» на оптическом диске № 139, признаков побуждения к передаче денежных средств не выявлено (т. 1 л.д. 119-126),

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полными, выполненными в соответствии с требованиями закона, процедура назначения и проведения лингвистической экспертизы соответствует требованиям УПК РФ, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт его относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающим, что ФИО7 и ФИО8 действовали с единой целью – передачей денежных средств за несовершение в отношении них определенных действий – непривлечение их к уголовной и административной ответственности за совершение противоправных действий. При этом экспертом не выявлено признаков провокации в действиях ФИО1

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2021 г. и фототаблицей, которым зафиксирован осмотр: стенограммы к оптическому диску; оптический диск DVD-R (т. 1 л.д. 130-145),

Стенограммы к оптическому диску, оптический диск DVD-R приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146-147), суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2021 г., и фототаблицей, которым зафиксирован осмотр ФИО8 и ее защитника видеозаписей «05.02.2021-1», «05.02.2021-2» на оптическом диске (т. 1 л.д. 148-154),

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2021 г., и фототаблицей, которым зафиксирован осмотр ФИО7 и ее защитника видеозаписей «05.02.2021-1», «05.02.2021-2» на оптическом диске (т. 1 л.д. 155-161),

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № Б-371/2021 от 01.03.2021 г., согласно которому у по своему психическому состоянию ФИО7 может ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Однако 

<

данные изъяты> она не может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей и 

<

данные изъяты> она нуждается в обязательном участии защитника. По своему психическому состоянию ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 166-168),

Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимой. Компетенция и квалификация экспертов проводивших экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, считает ее относимыми, допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, суд признает ФИО7 вменяемой.

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № Б-370/2021 от 01.03.2021 г., согласно которому в настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО8 может ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Однако 

<

данные изъяты> она не может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей и, как лицо с психическим недостатком, она нуждается в обязательном участии защитника. По своему психическому состоянию ФИО8 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 175-177),

Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимой. Компетенция и квалификация экспертов проводивших экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, считает ее относимыми, допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, суд признает ФИО8 вменяемой.

- выпиской из приказа № 2191л/с от 22.12.2017 г., согласно которому ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «

<

адрес>» УМВД России по г. Кемерово на 4 года, с 25.12.2017 г. (т. 1 л.д. 189),

- протоколом проверки показаний на месте от 18.02.2021 г., из которого следует, что ФИО7 в присутствии защитника, указала в опорном пункте полиции по 

<

адрес> на кабинет, в котором она и ФИО8 положили на стол по 1000 руб. каждая, предназначенные для участковому в качестве взятки (т. 1 л.д. 233-238),

- протоколом проверки показаний на месте от 18.02.2021 г., из которого следует, что ФИО8 в присутствии защитника, указала в опорном пункте полиции по 

<

адрес>, на кабинет, в котором она и ФИО7 положили на стол по 1000 руб. каждая, предназначенные для участковому в качестве взятки (т. 2 л.д. 9-13), 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых установлена и доказана.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО7 и ФИО8 осознавали свои действия, умышленно, с целью избежать уголовной и административной ответственности за совершение противоправных действий – продажу спиртосодержащей продукции, из корыстных побуждений, предварительно договорившись о совершении преступления, совместно и согласованно произвели конкретные последовательные действия, направленные на дачу взятки участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции «

<

адрес>» УМВД России по г. Кемерово ФИО1, пришли в опорный пункт полиции, в кабинет участкового уполномоченного ФИО1, положили на его рабочий стол под документы денежные средства в размере 1000 рублей каждая, однако свои действия не довели до конца по причине отказа ФИО1 от получения взятки и их задержания при проведении ОРМ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО7 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты> не судима, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО7 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО8 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты> не судима, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО8 судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела и более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

У подсудимых ФИО7, ФИО8 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, необходимо назначить наказание ФИО7, ФИО8 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимых основного наказания в виде штрафа, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа, так как это может повлиять на их материальное положение и материальное положение семьи подсудимых, в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виду того, что ФИО7, ФИО8 находятся в преклонном возрасте, пенсионеры, не имеют разрешения на реализацию спиртосодержащей продукции.

Суд считает необходимым назначить основное наказание в виде лишение свободы без дополнительного наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимым ФИО7, ФИО8 с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд учитывает, что наказание подсудимым ФИО7, ФИО8 за покушение на преступление, должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

ФИО7 совершила преступление до вынесения приговоров Кировского районного суда г. Кемерово от 24.03.2021 года и от 13.04.2021 г., в связи с чем, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Постановлением следователя от 26.03.2021 г. (т. 2 л.д. 57-58) процессуальные издержки за участие адвоката Наумовой А.А. в качестве защитника ФИО7 в период предварительного следствия оплачены в сумме 7800 рублей за 4 дня занятости.

Постановлением следователя от 26.03.2021 г. (т. 2 л.д. 59-60) процессуальные издержки за участие адвоката Ашуркова М.М. в качестве защитника ФИО8 в период предварительного следствия оплачены в сумме 9750 рублей за 5 дней занятости.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно заключениям комиссии экспертов от 01.03.2021 г. № Б-371/2021 (т. 1 л.д. 1466-168) и № Б-370/20214 г. (т. 1 л.д. 175-177), ФИО7 и ФИО8 нуждается в обязательном участии защитников.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов Наумовой А.А. и Ашуркова М.М. в период предварительного следствия, с ФИО7 и ФИО8, поскольку участие защитников на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, обязательно. Суд считает процессуальные издержки за участие защитников Наумовой А.А. и Ашуркова М.М. в сумме 7800 рублей и 9750 рублей, отнести за счет федерального бюджета. 

В соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- материалы ОРД, предоставленные Управлением МВД России по г. Кемерово № 1/25-4-4583 от 10.02.2021 г.; материалы ОРД, предоставленные Управлением МВД России по г. Кемерово № 1/25-4-4580 от 12.02.2021 г. (т. 1 л.д. 68); стенограмма к оптическому диску «TDKinkjet Printable DVD-R 4.7 GB 16X» инв. № 139, файл «05.02.2021-1» и «05.02.2021-2», оптический диск DVD-R диск с двумя видеозаписями (т. 1 л.д. 146-147) – подлежат хранению в материалах уголовного дела,

- два билета Банка России общим достоинством 2000 рублей с сериями: БА № 5011934, СТ № 6183124, хранящиеся в финансовом органе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (т. 1 л.д. 111-112) – подлежит обращению в доход государства, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденной следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора. 

Приговоры Кировского районного суда г. Кемерово от 24.03.2021 года и от 13.04.2021 г. исполнять самостоятельно.

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденной следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора. 

ФИО7 и ФИО8 от процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки за участие защитников Наумовой А.А. и Ашуркова М.М. в период предварительного следствия в сумме 7800 рублей и 9750 рублей отнести за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- материалы ОРД, предоставленные Управлением МВД России по г. Кемерово № 1/25-4-4583 от 10.02.2021 г.; материалы ОРД, предоставленные Управлением МВД России по г. Кемерово № 1/25-4-4580 от 12.02.2021 г.; стенограмма к оптическому диску «TDKinkjet Printable DVD-R 4.7 GB 16X» инв. № 139, файл «05.02.2021-1» и «05.02.2021-2», оптический диск DVD-R диск с двумя видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела,

- два билета Банка России общим достоинством 2000 рублей с сериями: БА № 5011934, СТ № 6183124, хранящиеся в финансовом органе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: