Копия

Дело № 2-2182/2025 

УИД 59RS0008-01-2025-001986-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года

22 августа 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В., 

при секретаре Морозовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) к ответчикам ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 6 537 рублей 23 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора займа от 15 февраля 2022 года № 3008493202 ФИО1 получил кредит в Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «

<

данные изъяты>». В силу данного договора ФИО1 обязался возвращать заёмные средства и вносить плату за пользование займом. ФИО1 умер. Обязательства по договору в полном объёме не исполнены. Задолженность по договору составляет 6 537 рублей 23 копейки. На основании договора цессии право требования задолженности по договору от 15 февраля 2022 года № 3008493202 перешло к Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга». При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит погашению за счёт наследственного имущества, принадлежавшего Заёмщику, в судебном порядке.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 13 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии с предъявленными требованиями. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что исковые требования признает.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий целевого займа от 15 февраля 2022 года № 300849202, платёжного поручения, выписки по счёту следует, что 15 февраля 2022 года ФИО1 получил сумму займа в размере 16 900 рублей, предоставленную Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>», на условиях возврата заёмных средств в течение 15 месяцев, внесения платы за пользование средствами в размере от 1 до 90 процентов годовых, уплате неустойки в размере 20 процентов годовых (л.д.6-8, 12-14).

Ответчик ФИО2 факт получения ФИО1 заёмных денежных средств в Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» не оспаривала.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из договора уступки прав требования (цессии) от 03 декабря 2022 года № МФК-84, совершённого в письменной форме, и акта приёма – передачи прав следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» (Цессионарию) права (требования) по договорам займа, в том числе право требования к ФИО1 об уплате задолженности по договору займа от 15 февраля 2022 года № 3008493202 в размере 6537 рубля 23 копеек (л.д.15-19).

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.20-21, 53-55).

Оценивая положения договора цессии, положение закона о том, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, суд полагает, что к истцу (новому кредитору) перешло как право требования задолженности по договору от 15 февраля 2022 года № 3008493202 в размере 6 537 рубля 23 копеек: сумма займа в размере 6 415 рублей 07 копеек, проценты в размере 122 рубля 16 копеек.

Из расчёта задолженности по договору от 15 февраля 2022 года № 3008493202 следует, что указанная задолженность не погашена (л.д.11). 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти, материалами наследственного дела (л.д.46).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из сообщения налогового органа, органа Госавтоинспекции, материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского нотариального округа Пермского края ФИО7., следует, что на дату открытия наследства за наследодателем ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство; наследник ФИО1 – супруга ФИО2 подала заявление о принятии наследства; наследнику выдано свидетельства о праве на наследство по закону, устанавливающее право наследника на наследственное имущество в виде транспортного средства: легкового автомобиля «LADA 111830 LADA KALINA», имеющего рыночную стоимость в размере 198 105 рублей (л.д.61-73).

Согласно расчёту задолженности, справке, выписке по счёту по состоянию на 28 ноября 2024 года задолженность по договору займа от 15 февраля 2022 года № 3008493202 составила 6 537 рублей 23 копейки: сумма займа в размере 6 415 рублей 07 копеек, проценты в размере 122 рубля 16 копеек (л.д.11).

Ответчик ФИО2 расчёт задолженности по договору займа не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, представив суду заявление в письменном виде.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для принятия признания иска ответчиком и взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 6 537 рублей 23 копеек: сумма займа в размере 6 415 рублей 07 копеек, проценты в размере 122 рубля 16 копеек).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 15 февраля 2022 года № 3008493202 в размере 6 537 (шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 23 копейки, в том числе: сумму займа в размере 6 415 рублей 07 копеек; проценты в размере 122 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова 

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2182/2025 

Пермского районного суда Пермского края