Дело № УИД 14RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 20 февраля 2026 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Виниченко В.А.,

при секретаре Прудникович К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования истец мотивировал следующим.

25 декабря 2020 года ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор кредитной карты №. Обязательства по договору заемщик исполнял не надлежащим образом. Банку стало известно о смерти ФИО1, однако на дату его смерти обязательства по договору не исполнены, что явилось поводом обращения в суд с иском к наследственному имуществу заемщика. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 20502 руб. 70 коп.

Определением суда от 6 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО7 (л.д. 93).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В письменном ходатайстве от 14 февраля 2026 г. представитель истца ФИО2, по доверенности, указал, что по состоянию на 14 февраля 2026 г. задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет, просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.

Ответчик дочь заемщика ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

25 декабря 2020 года ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор кредитной карты №. Обязательства по договору заемщик исполнял не надлежащим образом. Банку стало известно о смерти ФИО1, однако на дату его смерти обязательства по договору не исполнены, что явилось поводом обращения в суд с иском к наследственному имуществу заемщика.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Из запрошенного судом наследственного дела № установлено следующее.

Наследником ФИО1 является его дочь. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79).

Других наследников и заявителей по наследственному делу нет.

Наследственное имущество состоит из 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что определено ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику. Чаще всего такое требование сводится к обязанию ответчика совершить в интересах истца какие-либо действия (уплатить деньги, передать вещь и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В письменном ходатайстве от 14 февраля 2026 г. представитель истца ФИО5, по доверенности, указал, что по состоянию на 14 февраля 2026 г. задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет, просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что из материалов дела не следует и суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника.

Таким образом, отсутствие задолженности по договору № является юридическим фактом отсутствия нарушенного права истца ответчиком по заявленным требованиям.

На основании приведенных норм законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом суда в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной за подачу иска в суд госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Виниченко

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года.

Подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)

в материалах гражданского дела № 2-42/2026