Дело № 2а-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Камызяк 

Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Царева С.Ю. 

при секретаре Барсуковой М.И., 

с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Сокова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование, что последний был осужден 5 марта 2014 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 228, 62 ч.1,74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Ранее судим: 1) 19 декабря 2013 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Отбывает наказание за тяжкое преступление, признан злостным нарушителем установленного порядка. Конец срока 14 сентября 2017 года, по освобождении убывает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года, одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы Ростовской области; три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что не считает себя злостным нарушителем установленного порядка при отбывания наказания, однако соответствующее постановление о признании его таковым не обжаловал. 

Помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Соков В.С. в судебном заседании пояснил, что административное исковое заявление законное и обоснованное, просил суд удовлетворить административное исковое заявление.

Суд, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден 5 марта 2014 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2013 года. Окончательное наказание определено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2013 года и назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 марта 2014 года установлено, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ). 

Как следует из характеристики на осужденного, ФИО2 характеризуется отрицательно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 71 действующих взысканий, к их снятию не стремится, поощрений не имеет, по приговору суда совершил тяжкое преступление, решением административной комиссии ЛИУ 01 февраля 2017 года в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно постановлению от 01 февраля 2017 года, осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 вышеуказанного закона, административный надзор может быть установлен в отношении лица, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Из смысла ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что основанием для установления административного надзора является факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за весь его период.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что п.1 ч.3 ст.3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и в установленном законном порядке был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Статьей 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, к которым относится ФИО2, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 названного Федерального закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

С учетом личности осужденного ФИО2, который характеризуется отрицательно, суд не усматривает оснований для уменьшения срока административного надзора. Установление в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года соответствует интересам общественной безопасности, а также задачам административного надзора.

Требование административного истца о запрещении ФИО2 выезда за пределы Ростовской области подлежит удовлетворению частично в связи с тем, что статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Конституционное право ФИО2 на труд, в том числе за пределами Ростовской области, не может быть нарушено, в связи с чем, суд полагает возможным применить к ФИО2 меру административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не нарушающей его конституционного права на труд.

Требования заявителя о запрещении ФИО2 посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров, и иных питейных заведений; запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, подлежат удовлетворению. Суд также считает необходимым обязать осужденного три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в том числе и для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений).

Перечисленные административные ограничения являются соразмерными и в должной мере способствующими предупреждению совершения преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление врио начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину за рассмотрение настоящего дела с административного ответчика в размере 300 руб. в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями частей 1, 3 ст. ст. 3, 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года, установив ему следующие ограничения:

- запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений;

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося выбарнным местом жительства или пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; 

- запрет на выезд за пределы Ростовской области за исключением случаев, связанных с работой;

- обязать ФИО2 три раза в месяц являться в орган внутренних дел по выбранному жительства или пребывания для регистрации. 

Разъяснить ФИО2, что суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года. 

Судья подпись Царев С.Ю.